Louisiana extiende cuatro meses el permiso de DraftKings por IA y solvencia de accionistas
La LGCB condiciona la prórroga y exige respuestas formales en 30 días antes de la audiencia de febrero.

Puntos clave
- La Louisiana Gaming Control Board extendió condicionalmente el permiso de DraftKings hasta el 19 de febrero de 2027.
- La LGCB impuso siete condiciones, incluida la presentación en 30 días de sumisiones de idoneidad para accionistas con 5% o más.
- DraftKings debe entregar respuestas formales sobre su uso de inteligencia artificial y certificar el cumplimiento de sus materiales de marketing.
- La audiencia para la renovación plena está programada para el 18 de febrero de 2027.
La Louisiana Gaming Control Board extendió de forma condicional el permiso de proveedor de plataforma de apuestas deportivas de DraftKings por cuatro meses hasta el 19 de febrero de 2027, y programó la audiencia completa de renovación para el 18 de febrero de 2027. La votación unánime del 15 de octubre de 2026 impone siete condiciones, incluyendo 30 días para que DraftKings presente sumisiones de idoneidad de accionistas que posean el 5% o más y respuestas formales sobre su uso de inteligencia artificial.
Decisión de la LGCB: extensión condicionada del permiso DraftKings Louisiana
La votación de la Louisiana Gaming Control Board (LGCB) el 15 de octubre aprobó una prórroga del permiso de DK Crown Holdings, Inc. d/b/a DraftKings, número de permiso B016503468. El permiso vigente vence el 10 de noviembre de 2026, según el informe de CDC Gaming. La prórroga se fijó hasta el 19 de febrero de 2027 y la audiencia para decidir la renovación plena quedó programada para el 18 de febrero de 2027.
La extensión es condicionada; la Junta no consideró esto una determinación de conducta indebida. El presidente Christopher Hebert describió la medida como "una respuesta regulatoria medida" y subrayó la responsabilidad del órgano para revisar asuntos que puedan afectar la integridad del juego.
"This proposal is not a determination that DraftKings has engaged in any wrongdoing," afirmó Christopher Hebert en la reunión, según actas.
Requisitos inmediatos: siete condiciones y plazos
La LGCB fijó siete condiciones clave. Entre las más importantes están:
plazo de 30 días para que DraftKings presente todas las sumisiones de idoneidad requeridas o peticiones para que accionistas sean considerados inversores institucionales;
30 días para respuestas formales sobre el uso de inteligencia artificial, actividad en mercados de predicción, y ofertas digitales a residentes de Louisiana;
revisión y certificación por parte de DraftKings de que sus materiales de marketing, comerciales y anuncios digitales cumplen los requisitos de juego responsable;
siete días para designar a un representante sénior que maneje todas las comunicaciones con la Junta.
El requisito de certificación coloca en el expediente una declaración de la propia empresa que la Junta podrá someter a prueba más adelante, sin paralizar la operación comercial mientras prosigue la investigación.
Idoneidad de accionistas: La. R.S. 27:28(H) y las 5% de propiedad
El asistente del fiscal general Delancey Houston informó a la Junta que la División de Cumplimiento del Juego de la Louisiana State Police detectó información indicando que ciertos accionistas que actualmente poseen el 5% o más de DraftKings no se habían sometido al proceso de idoneidad. Uno de esos accionistas habría solicitado ser clasificado como inversor institucional; esa petición aún está por resolverse.
La ley de idoneidad de Louisiana, La. R.S. 27:28(H), exige que cualquiera que directa o indirectamente tenga o controle el 5% o más del interés de propiedad, ingreso o beneficio en una entidad con permiso cumpla los requisitos de idoneidad. La Junta puede proponer la suspensión o revocación del permiso, o imponer límites al derecho del titular a recibir dividendos o votar acciones, si encuentra a un accionista no idóneo.
DraftKings es ampliamente poseída: en sus últimas presentaciones Schedule 13G ante la Securities and Exchange Commission, cinco titulares reportaron 5% o más de sus acciones Clase A, el mayor con 7.3%. La sesión pública no identificó cuáles titulares no habían presentado su documentación.
Preguntas sobre IA: el informe del New York Times y la respuesta de DraftKings
Los miembros de la Junta centraron gran parte de sus preguntas en un informe del New York Times que afirmaba que DraftKings calificaba a clientes por pérdidas esperadas. Paul Liberman, cofundador y presidente de operaciones de DraftKings, rechazó esa alegación en la audiencia.
"We do not use AI in any way to target losing gamblers by any means," declaró Paul Liberman durante su intervención, según el registro.
La LGCB pidió a DraftKings que presente una explicación formal sobre su uso de algoritmos, cualquier interacción con mercados de predicción y cómo gestiona las ofertas y comunicaciones digitales hacia residentes de Louisiana. La Junta dejó claro que los reportes periodísticos no constituyen hallazgos regulatorios, pero sí ameritan que la autoridad tenga acceso a respuestas por escrito dentro del expediente de permiso.
Contexto regulatorio en otros estados y supervisión federal
Louisiana es la primera jurisdicción cubierta por iGaming Times que ha convertido las preguntas sobre IA en una condición de licencia. Massachusetts abrió una revisión interna solicitando a su personal que se comunique con DraftKings y revise a los operadores del mercado estatal; en Nueva York se propuso prohibir ofertas adaptadas por IA; y la Comisión Federal de Comercio (FTC) está reportada como interesada en prácticas de las casas de apuestas. Además, en Boston un apostador presentó una demanda federal contra DraftKings en relación con estas cuestiones.
La exigencia de una respuesta por escrito en Louisiana crea un documento regulatorio que otras autoridades podrán solicitar y revisar, y por tanto la redacción de esa respuesta tendrá implicaciones más allá del estado.
Qué puede resolverse con documentación y qué queda en fase de investigación
La cuestión de idoneidad de los accionistas tiene una solución administrativa relativamente directa: presentación de las sumisiones de idoneidad o peticiones de tratamiento institucional dentro del plazo de 30 días. Si los accionistas cumplen, esa parte del expediente probablemente se resolverá antes de febrero.
Las preguntas relativas a la IA son más inciertas porque ya forman parte del expediente de permiso y requieren una evaluación técnica y de cumplimiento. La Junta mantuvo el permiso activo bajo condiciones y en un calendario que pone la decisión final en manos de la documentación que DraftKings aporte durante el próximo mes.
Como corresponsal de regulación, estaré siguiendo las sumisiones formales de DraftKings y la fecha de audiencia del 18 de febrero de 2027 para constatar cómo la respuesta escrita influye en la decisión de la LGCB.
Preguntas frecuentes
¿Hasta cuándo quedó extendido el permiso de DraftKings en Louisiana?
El permiso quedó extendido condicionalmente hasta el 19 de febrero de 2027, con la audiencia de renovación plena fijada para el 18 de febrero de 2027; la votación fue unánime el 15 de octubre de 2026.
Qué plazos dio la LGCB para las respuestas de DraftKings sobre accionistas y IA?
La Junta exigió 30 días para que DraftKings presente las sumisiones de idoneidad de accionistas que posean el 5% o más o peticiones de inversor institucional, y 30 días para respuestas formales sobre su uso de inteligencia artificial, actividad en mercados de predicción y ofertas digitales a residentes de Louisiana.
Qué pide la condición sobre marketing impuesta por la LGCB?
DraftKings debe revisar y certificar que sus materiales de marketing, comerciales y anuncios digitales cumplen los requisitos de juego responsable; además debe nombrar en siete días a un representante sénior para comunicaciones con la Junta.
Etiquetas
Sobre el autor

Miguel Sandoval
Corresponsal de regulación
Miguel Sandoval sigue la legislación del juego, las licencias y las medidas de los reguladores: de la DGOJ española y las autoridades latinoamericanas a la UKGC, la MGA y el mapa estado por estado en Norteamérica. Sus artículos responden con precisión a tres preguntas — qué cambió, dónde y a quién afecta — con jurisdicciones, fechas y sanciones citadas tal como se publicaron. Operadores y responsables de cumplimiento leen a Miguel Sandoval para saber qué normativa se movió antes de su próxima reunión.
Más de Miguel Sandoval








