Demanda contra DraftKings por uso de IA en promociones de apuestas

DraftKings ha sido demandada en una propuesta de acción colectiva presentada el 3 de octubre de 2026 en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Boston por presunto uso de inteligencia artificial para identificar clientes con más probabilidades de responder a promociones y seguir apostando. El demandante, Daniel Vest, residente en Virginia Occidental, afirma que perdió miles de dólares en su cuenta de DraftKings a lo largo de varios años y que recibió al menos 70 comunicaciones promocionales —correos electrónicos, mensajes de texto y otros— en el transcurso de un solo mes alentándole a continuar apostando.

Qué alega la demanda contra DraftKings por IA

La queja presentada por Vest sostiene que los sistemas de DraftKings analizaron datos de apuestas para señalar a clientes que la empresa consideraba más proclives a aceptar incentivos y, por tanto, a seguir gastando. Vest busca representar a otros clientes que, según la demanda, habrían sido identificados por esos sistemas de aprendizaje automático y objeto de campañas promocionales similares.

La demanda incluye dos acusaciones principales: incumplimiento de la ley de Massachusetts por no informar a los clientes sobre el uso de IA para dirigir promociones, y la práctica comercial de enviar incentivos a personas que podrían sufrir daños económicos. Vest reclama compensación por sus pérdidas y solicita que el caso actúe en nombre de una clase de clientes con experiencias comparables.

Respuesta de DraftKings y el contexto mediático

DraftKings ha negado las imputaciones. La compañía afirmó que no utiliza inteligencia artificial para dirigir promociones a clientes basándose en sus pérdidas o en indicadores de juego problemático. Esta declaración llegó después de una investigación del New York Times que afirmó lo contrario: que DraftKings empleó machine learning para examinar patrones de apuestas y identificar a usuarios que tenían más probabilidades de continuar apostando y perder dinero tras recibir promociones.

El reportaje del New York Times actuó como detonante público; la demanda de Vest capitaliza esas afirmaciones periodísticas y las traduce en alegaciones legales concretas contra la operadora.

Reacción regulatoria: la revisión de la Massachusetts Gaming Commission

La Massachusetts Gaming Commission (MGC) anunció que examinará cómo DraftKings y otros corredores de apuestas con licencia usan inteligencia artificial. Jordan Maynard, presidente de la MGC, dijo el 24 de septiembre que la comisión comenzaría por entablar diálogo con DraftKings para aclarar las prácticas citadas por el New York Times.

La intervención de la MGC sitúa la controversia dentro de la esfera regulatoria estatal y plantea potenciales inspecciones o requerimientos de información a operadores licenciados en Massachusetts. El hecho de que la comisión vaya a “entablar diálogo” con DraftKings introduce una vía administrativa paralela al litigio civil.

Detalles procesales y jurisdicción

El caso se presentó en el U.S. District Court in Boston y se enmarca como una demanda propuesta de clase colectiva bajo la legislación de Massachusetts. Daniel Vest actúa como demandante individual que busca representar a otros clientes en la misma situación. Vest alega pérdidas acumuladas por un periodo de años y documenta un episodio en el que recibió al menos 70 mensajes promocionales en un mes, elemento central de su reclamo sobre prácticas agresivas de marketing.

No se han publicado todavía plazos procesales relevantes en la queja accesible, ni datos sobre si la corte aceptará la certificación de la clase. La demanda dependerá de pruebas técnicas sobre los modelos de IA, los flujos de datos internos de DraftKings y la relación entre las campañas promocionales y los patrones de pérdida de los clientes.

Implicaciones para operadores y proveedores de IA en apuestas

El litigio y la investigación de la MGC podrían aumentar el escrutinio sobre el uso de herramientas de analytics y machine learning por parte de casas de apuestas. Para operadores y proveedores tecnológicos, las preguntas clave incluirán:

• cómo se etiquetan y segmentan los clientes en modelos predictivos,

• si existen salvaguardas para identificar señales de juego problemático antes de enviar incentivos,

• y qué transparencia se ofrece a los usuarios sobre el uso de algoritmos en comunicaciones comerciales.

Para corredores con licencia en mercados regulados como Massachusetts, la falta de divulgación sobre el empleo de IA en marketing puede convertirse en un vector de riesgo regulatorio y de responsabilidad civil.

“La comisión primero se va a reunir con DraftKings para aclarar las prácticas citadas por el New York Times,” afirmó Jordan Maynard el 24 de septiembre.

DraftKings, por su parte, mantiene que sus prácticas no se ajustan a la descripción mediática y que no direcciona promociones basadas en pérdidas. El litigio obligará a ambas partes a documentar procesos internos y, posiblemente, a someter modelos algorítmicos a revisión externa.

Qué seguir de cerca

Los puntos a vigilar en las próximas semanas son: si la corte concede la certificación de clase, los intercambios documentales entre las partes que podrían revelar la arquitectura de los modelos de IA, y los resultados de la revisión iniciada por la Massachusetts Gaming Commission. El caso puede sentar precedentes sobre la intersección entre machine learning, marketing y protección del consumidor en el sector de las apuestas.

Emilio Navarro, Corresponsal de tecnología del sector.