Nick Spanos insta a operadores a llevar liquidación on-chain en Payment Expert Summit

Nick Spanos pidió a los operadores de juego mover liquidación y pagos a afiliados a la cadena durante su intervención en el Payment Expert Summit el 2 de octubre de 2026. Afirmó que una red de afiliados en blockchain puede pagar a 700 personas al instante cuando se liquida una apuesta, frente a los 30 días que muchos operadores tardan ahora en procesar esos pagos. Spanos cerró su intervención advirtiendo que la industria no ha llevado su liquidez a on-chain y quemará ventaja competitiva si no lo hace, mientras algunos proveedores de pagos tradicionales ya experimentan con liquidación en stablecoins.

Por qué propone liquidación on-chain ahora

Spanos situó la propuesta en la práctica: Bitcoin confirma bloques aproximadamente cada 10 minutos, y él propone que los operadores ejecuten su propia capa sobre esa base para mover grandes volúmenes de apuestas rápidas y reconciliar contra Bitcoin periódicamente. Dijo que la base de Bitcoin aguanta cerca de seis transacciones por segundo y la calificó como "la cadena más demostrable", donde el registro permanece "para siempre".

El argumento operativo fue directo: los operadores pueden financiar y controlar una capa Lightning propia para ejecutar miles de apuestas a alta velocidad y después reconciliar con la cadena base cada cierto intervalo, cobrando una comisión por el servicio interno.

"You can make your own lightning layer and fund it, and then you can make commissions off your own bank on there," dijo Nick Spanos en su panel del Payment Expert Summit.

Liquidación on-chain y pagos a afiliados: la comparación de tiempos

Spanos presentó un ejemplo concreto para ilustrar la ventaja operativa: una red de afiliados construida sobre una cadena podría abonar a 700 contactos en el instante de la liquidación de la apuesta. Comparó ese flujo con los procesos convencionales que tardan hasta 30 días en completar pagos de afiliados. Esa diferencia, según él, es una de las palancas que puede cambiar la cadena de valor para operadores y redes de afiliación.

Hacer los pagos on-chain reduce fricción entre la confirmación del resultado y el flujo de efectivo a terceros. Spanos añadió que parte del movimiento ya ocurre fuera del juego: varias firmas de pagos tradicionales migran liquidación a rails de stablecoin mercado por mercado.

Tecnología, rendimiento y ejemplos de capacidad de transacciones

Spanos contrastó el rendimiento de distintos sistemas:

• Mastercard alcanza aproximadamente 60,000 transacciones por segundo en picos, según su estimación.

• La cadena propia que Spanos citó, cryptos.com, ha registrado 12,000 a 18,000 transacciones por segundo en un año de pruebas y tiene un techo de diseño que él situó en 200,000 tps. Cryptos.com está en fase beta.

Recurrió a Solana como ejemplo de casino de dados basado en blockchain que muestra transacciones rápidas, y afirmó que la combinación de una capa Lightning propia y una cadena base segura permite operar en ambos extremos: velocidad en el plano operativo y una reconciliación verificable en la cadena base cada diez minutos.

Agentes de IA, pago entre máquinas y el rol del cripto

Spanos pasó a apuntar que la próxima generación de apuestas implicará agentes de inteligencia artificial que actúen en nombre de usuarios humanos. Explicó que un jugador podría dar a un agente un pequeño monedero cripto, una estrategia y un límite de pérdidas; el agente jugaría autónomamente durante la jornada laboral.

Previó que esos agentes preferirán liquidar entre sí en cripto en vez de pasarse por la pasarela de tarjetas, porque las arquitecturas de tarjetas presuponen presencia humana en el flujo. Spanos resumió esa preferencia con una frase directa:

"The AI wants to use crypto because it's code to code," dijo Spanos.

Según él, el pago máquina‑a‑máquina en cripto encaja mejor con la automatización que viene.

Oráculos, aleatoriedad y el fallo que expuso un ataque real

Spanos, cofundador del protocolo de oráculos Zap, advirtió sobre la fragilidad de la aleatoriedad en muchos juegos. Comentó que la mayoría de los generadores de números aleatorios se alimentan de un único oráculo, normalmente de uno entre dos o tres proveedores, y que ese punto único de fallo permite a un atacante predecir resultados y vaciar un juego sin que el operador lo detecte.

Crió el ejemplo de un fallo real detectado en hardware: Coinkite publicó el 30 de julio de 2026 una vulnerabilidad en su monedero Coldcard, en la que el firmware había eludido cinco años la función de aleatoriedad dedicada del dispositivo. TRM Labs y SelfCustody Labs estimaron las pérdidas en aproximadamente 1,816 BTC, equivalentes a unos $116m, extraídos de más de 5,200 direcciones.

Spanos usó ese caso para subrayar que una sola fuente de oráculo o una implementación débil de aleatoriedad puede permanecer sin ser detectada durante años y causar pérdidas masivas.

Qué deben hacer operadores y proveedores de pagos ahora

Spanos recomendó a operadores y proveedores considerar tres líneas de trabajo concretas:

1. Evaluar la viabilidad de una capa Lightning financiada y operada internamente para acelerar apuestas de baja latencia y reconciliar contra una cadena base cada 10 minutos.

2. Revisar el diseño de oráculos y reducir la dependencia de un único proveedor de datos aleatorios; adoptar arquitecturas con múltiples oráculos y verificabilidad externa.

3. Preparar integraciones para rails de stablecoin donde proveedores tradicionales ya experimentan liquidación fuera de la pasarela de tarjetas.

Los proveedores de pagos que ya exploran rails de stablecoin y las integraciones con pagos en cripto pueden encontrar demanda en operadores que busquen reducir su ciclo de liquidación. Operadores de juego B2B deberían considerar pruebas piloto y el diseño de custodia y comisiones para capas privadas.[/b2b]

Spanos cerró su intervención señalando que la industria opera con infraestructuras heredadas y que la adopción de liquidación on-chain representa tanto un riesgo como una oportunidad para quien primero lo implemente.