La BGC pide proteger 36.000 empleos en casas de apuestas antes del Budget

La Betting and Gaming Council advirtió el 13 de octubre de 2026 que las casas de apuestas presenciales sostienen más de 36.000 empleos en Reino Unido y pidió al Gobierno que proteja esos puestos en el próximo Budget. El órgano señaló que más del 80% de esos empleos están fuera de Londres y que un aumento del Machine Games Duty (MGD) al 40% podría eliminar hasta 16.000 empleos, poner en riesgo casi 1.500 locales de apuestas y hasta 34 casinos, y dejar al Tesoro hasta £124 millones peor. Estas cifras proceden de un modelado independiente realizado por EY y forman el eje de la campaña de la BGC antes del Budget.

Empleo local y demografía de la plantilla

Más del 80% de los empleos en casas de apuestas se localizan fuera de Londres, según la BGC. El sector da trabajo en mercados locales, comunidades industriales reconvertidas y localidades costeras, con presencia significativa en el Norte de Inglaterra.

La distribución por edad es notable: 19% de los empleados tiene menos de 25 años, frente al 11% de la economía en general. Más de la mitad, 51%, son menores de 35 años, frente al 35% nacional. Para muchos jóvenes, las casas de apuestas son el primer empleo y una vía para adquirir habilidades en atención al cliente, manejo de efectivo y responsabilidad operativa, con oportunidades de ascenso a puestos de gestión.

Las mujeres representan el 50% de la plantilla, y el sector ofrece contratos estables y horarios que posibilitan la conciliación con cuidado de menores o dependientes.

Riesgo por subida de impuestos: Modelado de EY y efectos regionales

El modelado independiente de EY estima que subir el Machine Games Duty al 40% implicaría:

• hasta 16.000 empleos perdidos;

• casi 1.500 locales de apuestas en riesgo;

• hasta 34 casinos en riesgo;

• un impacto fiscal negativo para el Tesoro de hasta £124 millones.

Del total de empleos potencialmente afectados, 80% estarían fuera de Londres y 27% en el Norte de Inglaterra; ese porcentaje asciende a casi 40% si se incluye Escocia. La BGC usa esos porcentajes para subrayar el carácter regional del riesgo.

Mensaje de la dirección de la BGC

Grainne Hurst, Chief Executive de la Betting and Gaming Council, dijo:

"Britain’s betting shops support more than 36,000 jobs, and more than eight in ten of them are outside London. These are good, secure jobs in market towns, former industrial communities and seaside towns, many of them across the North, where opportunities can be harder to find."

Hurst añadió:

"Independent EY modelling shows that raising Machine Games Duty to 40 per cent could cost up to 16,000 jobs, put almost 1,500 betting shops and 34 casinos at risk, and leave the Treasury £124 million worse off. That would mean fewer jobs, more empty units on struggling high streets and less money for public services."

En su comunicado la ejecutiva reclamó al Chancellor que descarte cualquier aumento del MGD, evalúe el daño que ya han causado subidas fiscales previas y detenga la subida prevista del General Betting Duty.

Contexto fiscal y contribución económica del sector

El comunicado recuerda cambios recientes en la carga fiscal: el aumento del Remote Gaming Duty al 40% y una subida programada del General Betting Duty para abril de 2027. La industria regulada del juego y las apuestas en Reino Unido ya sostiene 109.000 empleos, aporta £6.8 mil millones a la economía y genera más de £4 mil millones al año en impuestos.

Las casas de apuestas contribuyen aproximadamente £140 millones anuales a la cría y competición de caballos en Gran Bretaña, y los miembros de la BGC financian más de £40 millones al año para deportes como la English Football League (EFL) y la rugby league. La BGC usa estos datos para vincular cierres de locales con efectos en el empleo local, el patrocinio deportivo y la recaudación fiscal.

Qué pide la BGC y los riesgos para la política pública

La BGC plantea tres demandas concretas al Gobierno antes del Budget:

1. descartar cualquier aumento del Machine Games Duty al 40%;

2. evaluar el daño ya causado por subidas fiscales previas; y

3. detener la subida programada del General Betting Duty.

El argumento de la asociación es que gravar más las operaciones presenciales ahuyentaría actividad y empleo y, en el escenario estimado por EY, reduciría la recaudación neta del Tesoro. La BGC subraya además la incoherencia entre la retórica oficial de apoyo al empleo juvenil y la realidad práctica de subir impuestos a un empleador que contrata a proporciones elevadas de menores de 35 años.

Implicaciones para operadores, comunidades y reguladores

Para operadores y proveedores la propuesta fiscal crea incertidumbre financiera y estratégica sobre la viabilidad de redes de locales en áreas con menor actividad económica. Para autoridades locales y comunidades significa riesgo de más escaparates vacíos en high streets ya presionadas. Desde la perspectiva del regulador y del Tesoro, la BGC presenta el argumento económico de que una subida de MGD al 40% podría reducir, no aumentar, los ingresos fiscales.

Para seguimiento y cobertura sectorial, este debate combina elementos de regulación y de impacto económico en news y b2b.