Dina Titus pide aprobar el FAIR BET Act para restaurar la deducción completa de pérdidas de juego
La congresista de Nevada urgió a líderes republicanos a avanzar la ley antes del fin de la sesión; la enmienda limita la deducción al 90%
Puntos clave
- La congresista Dina Titus pidió a Mike Johnson y Steve Scalise que el FAIR BET Act avance antes de que termine la sesión.
- La ley busca reinstaurar la deducción federal del 100% por pérdidas de juego, limitada al 90% por la One Big Beautiful Bill Act de julio de 2025.
- La Comisión de Ways and Means avanzó un paquete bipartidista por 38 votos a favor y 5 en contra en septiembre; la medida irá al pleno de la Cámara.
- Bajo la norma actual, alguien con US$100,000 en ganancias y US$100,000 en pérdidas tendría US$10,000 de ingreso imponible.
La congresista de Nevada Dina Titus solicitó formalmente al presidente de la Cámara, Mike Johnson, y al líder de la mayoría, Steve Scalise, que el Congreso avance el FAIR BET Act antes de que termine la sesión legislativa actual. La propuesta busca restituir la deducción federal del 100% por pérdidas de juego, revertir el tope del 90% introducido por la One Big Beautiful Bill Act y fue presentada por Titus inicialmente en julio de 2025.
Qué plantea el FAIR BET Act
El proyecto, cuyo nombre completo es Fair Accounting for Income Realised from Betting Earnings Taxation Act, pretende que los contribuyentes puedan deducir la totalidad de sus pérdidas por juego contra sus ganancias como ocurría antes de la ley aprobada en julio de 2025. Bajo la regla vigente desde la promulgación de la One Big Beautiful Bill Act, los contribuyentes solo pueden deducir el 90% de sus pérdidas por juego frente a sus ganancias.
El texto ilustra el impacto con un ejemplo: un contribuyente que declara US$100,000 en ganancias y US$100,000 en pérdidas seguiría tributando sobre US$10,000 de renta imponible bajo la norma actual, mientras que antes la deducción completa compensaría las ganancias.
Trámite legislativo y apoyo bipartidista
La Comisión de Ways and Means de la Cámara de Representantes avanzó una iniciativa bipartidista vinculada al paquete por 38 votos a favor y 5 en contra durante septiembre, y la medida ahora se prepara para ir al pleno de la Cámara. En su carta a Johnson y Scalise, Titus solicitó que se incluya la propuesta en cualquier paquete de gasto mayor u otra legislación que deba aprobarse antes de que el Congreso se vaya de receso por fin de año. El envío de la carta coincide con el regreso del Congreso de su receso para las semanas finales de la sesión.
Argumentos de Titus y riesgos señalados
Titus ha defendido que la restricción afecta tanto a jugadores profesionales como recreativos y ha advertido sobre efectos en la industria regulada del juego. Ha señalado el riesgo de desplazamiento de clientes hacia operadores offshore con menores protecciones al consumidor y supervisión regulatoria y ha mencionado posibles consecuencias como menores ingresos fiscales domésticos, reducción de inversión y pérdida de empleos dentro del sector.
La congresista presentó por primera vez el FAIR BET Act en julio de 2025, poco después de la aprobación de la One Big Beautiful Bill Act que estableció el tope del 90%, y desde entonces ha intentado incluir la medida en paquetes legislativos más amplios.
Contexto y próximos pasos
Si la Cámara incluye la medida en un paquete legislativo y la aprueba, el cambio tendría por objetivo restaurar la deducción del 100% que existía antes de julio de 2025. La atención ahora se centra en si los líderes de la Cámara atenderán la petición de Titus durante las semanas finales de la sesión. Consulte la cobertura sobre regulación y las últimas noticias legislativas en news para seguimiento.
Preguntas frecuentes
Qué cambia el FAIR BET Act respecto a la norma vigente?
El FAIR BET Act busca restaurar la deducción federal del 100% por pérdidas de juego que existía antes de julio de 2025. La norma vigente, introducida por la One Big Beautiful Bill Act en julio de 2025, limita la deducción al 90%.
Quién presentó la iniciativa y cuándo fue introducida por primera vez?
La congresista de Nevada Dina Titus presentó la propuesta y la introdujo por primera vez en julio de 2025, poco después de que la One Big Beautiful Bill Act estableciera el tope del 90%.
Cuál fue el resultado en la Comisión de Ways and Means sobre la iniciativa relacionada?
La Comisión de Ways and Means avanzó un paquete bipartidista relacionado por 38 votos a favor y 5 en contra en septiembre, tras lo cual la medida se dirigió al pleno de la Cámara.
Qué ejemplo se usa para mostrar el impacto de la deducción del 90%?
El ejemplo en el debate muestra que una persona con US$100,000 en ganancias y US$100,000 en pérdidas seguiría tributando sobre US$10,000 de ingreso imponible bajo la deducción limitada al 90%.
Etiquetas
Sobre el autor
Miguel Sandoval
Corresponsal de regulación
Miguel Sandoval sigue la legislación del juego, las licencias y las medidas de los reguladores: de la DGOJ española y las autoridades latinoamericanas a la UKGC, la MGA y el mapa estado por estado en Norteamérica. Sus artículos responden con precisión a tres preguntas — qué cambió, dónde y a quién afecta — con jurisdicciones, fechas y sanciones citadas tal como se publicaron. Operadores y responsables de cumplimiento leen a Miguel Sandoval para saber qué normativa se movió antes de su próxima reunión.
Más de Miguel Sandoval
