El Tribunal de Apelación del Reino Unido anula fallo Aviator

El Tribunal de Apelación del Reino Unido, el 2 de octubre de 2026, anuló por unanimidad una decisión del High Court que había considerado relevantes sentencias de tribunales georgianos para una demanda de derechos de autor presentada por Aviator LLC contra Spribe. El tribunal de apelación no decidió si Spribe infringió el derecho de autor de Aviator LLC y dejó las cuestiones sustantivas de titularidad e infracción para los procedimientos en curso.

El Tribunal de Apelación del Reino Unido anula el fallo Aviator y alcance de la decisión

La orden unánime del Tribunal de Apelación elimina una resolución de mayo que había otorgado a Aviator LLC una ventaja al considerar decisiones judiciales previas de Georgia como pertinentes a la demanda por derechos de autor de Aviator. Esa decisión de mayo también negó a Aviator LLC una audiencia preliminar sobre la cuestión limitada de titularidad antes de que avanzara el caso principal. La sentencia de apelación revierte esos resultados procesales pero no resuelve la alegación de fondo de que Spribe copió el diseño o el nombre utilizado en el juego Aviator.

La sentencia de apelación está estrechamente delimitada. Aborda únicamente el efecto procesal de las decisiones georgianas en el litigio del Reino Unido y no dirime el fondo de la reclamación por derechos de autor. El Tribunal de Apelación expresó explícitamente que no determinó si las resoluciones georgianas son relevantes para los procedimientos en el Reino Unido.

Cómo se plantea la disputa en el caso del Reino Unido: las partes y las reclamaciones

Aviator LLC alega que Spribe copió un diseño de juego distintivo que usa un motivo de avión y el nombre Aviator. Spribe niega la acusación y afirma que desarrolló sus propios gráficos de forma independiente, sin referencia a ninguna otra compañía. Las partes también discrepan sobre si sus respectivos productos y marcas son lo suficientemente similares como para causar confusión.

El litigio en el Reino Unido se centra en dos cuestiones discretas que surgen comúnmente en disputas de propiedad intelectual transfronterizas: (1) si las decisiones de tribunales extranjeros pueden utilizarse como prueba de titularidad u otros hechos en un procedimiento doméstico y (2) si tal dependencia debe resolverse en una audiencia preliminar antes del juicio. El Tribunal de Apelación ha devuelto esas cuestiones procesales al revocar la resolución de mayo.

Resultados paralelos en otras jurisdicciones y en qué difieren

La disputa ha producido resultados inconsistentes a nivel internacional.

• En Malta, la First Hall of the Civil Court emitió una resolución provisional a favor de Spribe, concluyendo que la marca de Aviator Studio se parecía lo suficiente a las marcas de la Unión Europea de Spribe como para crear un riesgo de confusión.

• En Curaçao, un Court of First Instance invalidó las marcas locales de Aviator LLC; Aviator LLC no envió a un representante para defender el caso en Curaçao, y Spribe ganó por defecto.

Esas decisiones extranjeras desempeñaron un papel central en el tratamiento anterior de los procedimientos ingleses por parte del High Court; el Tribunal de Apelación ha eliminado ahora esa base para la resolución de mayo. La decisión de apelación deja abierta la forma en que, si acaso, los resultados maltés y de Curaçao influirán en el juicio del Reino Unido cuando se aborden las cuestiones sustantivas.

Consecuencias para Spribe y Aviator LLC y próximos pasos en el Reino Unido

Con la ventaja procesal eliminada, ambas partes deben prepararse para que los procedimientos principales en el Reino Unido decidan la titularidad del derecho de autor y la presunta copia. La sentencia de apelación restablece la capacidad de Aviator LLC para solicitar una audiencia preliminar sobre titularidad si lo desea, ya que la denegación anterior ha sido anulada.

Para Spribe, la revocación elimina el beneficio que tenía bajo la decisión de mayo pero no altera la defensa fáctica de la compañía de que creó sus propios gráficos. Para Aviator LLC, la sentencia del Tribunal de Apelación implica que la compañía debe perseguir su reclamación por la vía ordinaria del litigio en lugar de apoyarse en las decisiones georgianas para acortar el proceso.

Los equipos legales deben esperar ahora que los tribunales ingleses fijen calendarios para una audiencia preliminar de titularidad o para que el caso avance a juicio completo. La recopilación de pruebas deberá abordar el origen de los diseños y del nombre Aviator en las distintas jurisdicciones, incluidas las diferentes resoluciones de marca en Malta y Curaçao.

Qué deben vigilar operadores de plataforma, titulares de derechos y proveedores

Los operadores y proveedores de plataformas que alojan juegos de estilo crash seguirán el litigio en el Reino Unido en busca de orientación judicial sobre cómo los tribunales ingleses tratan las resoluciones extranjeras de PI en disputas tecnológicas y de juegos. La decisión también resulta pertinente para propietarios de marcas y gestores de marca que evalúan estrategias de ejecución en múltiples jurisdicciones.

Los registradores y firmas de derechos notarán la lección práctica: un fallo favorable en el extranjero no se traduce automáticamente en una ventaja procesal en Inglaterra. Los titulares de derechos que persigan la ejecución transfronteriza deben esperar que los tribunales ingleses evalúen las decisiones extranjeras pero se resistan a tratarlas como concluyentes sin un argumento completo.

Puntos prácticos para el calendario procesal

• La orden del Tribunal de Apelación está fechada el 2 de octubre de 2026 y es unánime.

• La resolución de mayo del High Court que el Tribunal de Apelación anuló había considerado relevantes las decisiones de tribunales georgianos y había negado una audiencia preliminar sobre la titularidad.

• La resolución provisional maltesa favoreció a Spribe sobre la probabilidad de confusión con las marcas de la Unión Europea de Spribe.

• El Court of First Instance de Curaçao invalidó las marcas locales de Aviator LLC después de que Aviator LLC no compareciera.

Estos hechos constituirán el marco fáctico cuando el tribunal inglés fije los siguientes pasos procesales. Las partes y sus asesores deberán decidir ahora si presionar por una resolución temprana de titularidad o proceder inmediatamente a juicio sobre las reclamaciones completas de derechos de autor y marca.

Para cobertura de disputas sobre productos de juego y estrategia de litigio de PI en mercados regulados vea nuestro informe en regulation y el análisis de categorías de producto en casino.