X demanda a Immortal Snail por supuestas coimas y toma de cuentas vinculadas a Duel casino

X Corp. presentó una demanda federal el 28 de septiembre de 2026 en el United States District Court for the Northern District of Texas alegando que Immortal Snail LLC, la compañía registrada en Nevis detrás de Duel casino, y su fundador Ossi Ketola intentaron sobornar a empleados de X para recuperar cuentas de usuario congeladas. La demanda afirma que a un empleado de X se le ofreció $300,000 y que Immortal Snail pagó un total de $480,000 por tres nombres de usuario de X: $300,000 por @Duel, $80,000 por @Monarch y $100,000 por @Castle.

## Alegaciones de soborno relacionadas con Duel casino: las reclamaciones centrales de X

X afirma que la disputa se remonta a marzo de 2024, cuando la cuenta @duel fue supuestamente tomada. X congeló la cuenta dos días después de detectar la toma de control. Según la demanda, Ossi Ketola e Immortal Snail luego utilizaron intermediarios para intentar restaurar el control de la cuenta congelada.

La demanda acusa a un empleado de X de haber proporcionado información interna sobre la cuenta @duel en junio de 2024. X asegura que posteriormente un subcontratista ayudó con una restauración no autorizada de esa cuenta; ambos individuos fueron despedidos. La demanda describe una secuencia similar respecto a la cuenta @monarch, donde a un empleado de X supuestamente se le pagaron $1,500 a cambio de información interna.

X alega que Immortal Snail finalmente adquirió los tres nombres de usuario oficialmente a través de un tercero, pero no divulgó la conexión previa entre esas cuentas y las cuentas anteriormente congeladas o comprometidas. X afirma que el precio agregado de compra fue de $480,000: $300,000 por @Duel, $80,000 por @Monarch y $100,000 por @Castle.

## Cómo X vincula las acciones sobre cuentas con Ketola y las operaciones de Duel

Immortal Snail LLC opera Duel y está registrada en Nevis, una isla caribeña que forma parte de la Federación de Saint Kitts and Nevis. X relaciona a Ketola y a entidades asociadas con él con una campaña más amplia que, según alega, influyó en la moderación y la supervisión de cuentas en la plataforma. La demanda vincula a esos actores con otras supuestas tomas de cuentas que involucran a CSGORoll y con la cuenta de un exempleado de CSGOEmpire.

X también identifica la cuenta @JNSAST como operando lo que describe como un grupo de ataques contra los críticos de Ketola; las reclamaciones incluyen acoso, doxxing y amenazas de violencia. La demanda además alega que personas cercanas a Ketola usaron quejas fabricadas para intentar cerrar las cuentas de críticos.

## Demanda de X sobre arbitraje y jurisdicción

Immortal Snail trasladó la disputa al arbitraje en abril de 2026 al presentar una reclamación ante la American Arbitration Association buscando la devolución de los nombres de usuario @duel, @monarch y @castle. X ha pedido al tribunal federal del Northern District of Texas que impida ese arbitraje mientras el tribunal decide si la disputa corresponde o no al arbitraje.

X sostiene que sus contratos con Immortal Snail no contienen una cláusula de arbitraje y que el foro apropiado para la disputa es el tribunal federal en Texas. El panel de arbitraje ha expresado que cree tener autoridad para decidir si el caso entra dentro de su jurisdicción. X solicita ahora al tribunal que suspenda el arbitraje hasta que el juez resuelva la arbitrabilidad.

## Cronología de eventos clave y pagos alegados

• Marzo 2024: X dice que la cuenta @duel fue tomada y posteriormente congelada dos días después.

• Junio 2024: X alega que un empleado proporcionó información interna sobre @duel; un subcontratista luego ayudó a restaurar la cuenta. Ambos fueron despedidos.

• 2025 (octubre): X congeló cuentas vinculadas a Duel y Ossi Ketola tras encontrar incumplimientos graves de las reglas, incluida la supuesta elusión de límites de uso.

• Abril 2026: Immortal Snail presentó una reclamación de arbitraje ante la American Arbitration Association buscando la devolución de nombres de usuario.

• 28 de septiembre de 2026: X presentó la demanda en el Northern District of Texas solicitando impedir el arbitraje y alegando, entre otras cosas, intento de soborno y esfuerzos concertados para manipular la moderación de la plataforma.

La demanda de X alega que las compras de nombres de usuario se completaron mediante intermediarios y que Immortal Snail no divulgó el estado previo de congelamiento o secuestro de las cuentas en el momento de la compra.

## Dónde está el caso y qué observar a continuación

El tribunal debe decidir si bloquea el arbitraje y conoce la disputa en el tribunal federal. X solicita una orden judicial para detener el arbitraje mientras el juez determina la arbitrabilidad. Immortal Snail no ha hecho una respuesta pública a la demanda según lo señala la propia presentación de X.

X enfatiza que las alegaciones son sus reclamaciones y no han sido probadas en tribunal. La compañía señala que Ossi Ketola afirmó públicamente en 2025 que otros habían pagado a empleados de X para cerrar sus cuentas; X sostiene que la demanda presenta la imagen opuesta, alegando que Ketola e Immortal Snail buscaron influir en empleados de X y eludir controles de contenido y de cuentas.

## Implicaciones para operadores y moderación de plataformas

Para operadores de plataformas y proveedores de servicios, la disputa pone de manifiesto dos riesgos interrelacionados: la seguridad de las cuentas y la adquisición por terceros de nombres de usuario que previamente habían sido congelados o comprometidos. La demanda alega intentos directos de sobornar al personal de la plataforma y de usar intermediarios para recuperar el control de cuentas después de una congelación impuesta por la plataforma.

Los operadores deben vigilar la decisión judicial sobre la arbitrabilidad porque su resultado determinará si disputas de este tipo se resuelven en registros públicos de los tribunales o mediante arbitraje privado. El caso también subraya la importancia operativa de un lenguaje contractual claro sobre la resolución de disputas y el origen de las transferencias de cuentas.

Para cobertura de desarrollos regulatorios y legales que afectan la operación de plataformas, consulte nuestra cobertura sobre [regulation](/regulation) y las [news](/news) relacionadas con la industria. Proveedores que negocian acuerdos con operadores de plataformas pueden encontrar las cuestiones de arbitraje y jurisdicción en este caso relevantes para la contratación comercial; consulte nuestra sección de [b2b](/b2b) para análisis centrado en transacciones.