Polymarket busca redefinir su estatus en Europa enfrentando prohibiciones regulatorias

Polymarket, importante operador de mercados de predicción, ha iniciado gestiones con reguladores financieros de la Unión Europea y el Reino Unido para esquivar el veto impuesto por los reguladores de juego. La compañía alega que sus productos deben clasificarse como instrumentos financieros, intentando así funcionar fuera del marco regulatorio del juego como ocurre actualmente en Estados Unidos. Esta estrategia responde directamente a las prohibiciones firmes que Polymarket enfrenta en múltiples países europeos, como Francia, Alemania y España.

Prohibiciones y respuestas regulatorias a Polymarket en el continente europeo

En la UE, Polymarket ha recibido prohibiciones explícitas en 11 jurisdicciones, entre ellas Francia, Alemania, Bélgica, Rumanía, Suiza, Polonia, Grecia, Chipre, Portugal y España. Recientemente, Lituania sumó su nombre a la lista, ordenando bloquear el acceso a Polymarket y acusando a la empresa de intentar "eludir restricciones sobre juego remoto ilegal". A pesar de que en países como Francia el acceso directo a apuestas está bloqueado, las autoridades argumentan que la simple visualización de cuotas y la posibilidad de utilizar VPNs constituyen publicidad ilegal.

El incremento de restricciones se debe a la preocupación de los reguladores por la naturaleza de la oferta de Polymarket. El regulador francés endureció el bloqueo en julio, retirando totalmente el acceso al sitio luego de observar que los ciudadanos seguían consultando cuotas y apostando por vías alternativas tecnológicas.

Estrategia de Polymarket: producto financiero frente a juego de azar

Polymarket sostiene en reuniones con organismos como la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) y la Comisión Europea que su modelo es asimilable al de productos financieros regulados, no juegos de azar. Espera que este enfoque permita a la compañía operar legalmente, replicando el esquema de Estados Unidos, donde sigue en activo. Sin embargo, esta visión no es consensuada ni en Europa ni en su país de origen.

En Estados Unidos, la esencia de los mercados de predicción deriva de los servicios financieros. Polymarket y su rival Kalshi actualmente están en litigio con reguladores estatales en Nevada y Nueva Jersey, tras tensiones sobre la competencia regulatoria entre autoridades de juego y la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Este organismo federal, respaldado por la Administración Trump, insiste en su competencia exclusiva para regular estos productos y ha ratificado la legalidad de la operativa nacional tanto de Kalshi como de Polymarket.

"Mercados de predicción como Polymarket han atraído inversiones significativas y cuentan con el respaldo público del expresidente Donald Trump y su hijo, Donald Trump Jr., quien ha invertido cientos de millones de dólares a través de 1789 Capital." — Financial Times

Riesgos de redefinir el estatus: mutuos roces regulatorios

La campaña de Polymarket podría llevar a situaciones de conflicto entre distintos reguladores nacionales. En Reino Unido, la Financial Conduct Authority podría ver estos servicios como financieros, pero la Gambling Commission ya ha advertido que actividades propias de operadores de predicción probablemente necesiten licencia de intercambio de apuestas para ser legales en el país.

Reguladores e históricos de la industria citan precedentes claros: Betfair introdujo en 2000 el modelo de exchange para apuestas deportivas, basado en confrontar apuestas a dos lados de un evento. Según la Gambling Commission, por muy similares que parezcan a trading financiero, estos sistemas mantienen características clave del juego y deberían regularse bajo esa óptica. Italia y España han sido igual de directos: la Dirección General de Ordenación del Juego y sus homólogos en otros países recalcan que los mercados de predicción son juegos de azar y están sujetos a sus respectivas normativas.

El impacto en la regulación europea

Una aceptación teórica por parte de ESMA de Polymarket como plataforma financiera abriría la puerta a problemas de competencia entre autoridades de diferentes jurisdicciones, dejando a los reguladores de juego nacionales con menos facultades para intervenir.

Alternativas regulatorias: Gibraltar y Malta preparan nuevos marcos

Al margen de la UE, hay jurisdicciones que exploran modelos regulatorios diferentes. Gibraltar, bajo administración británica, ha aprobado sus primeros estándares de licenciamiento específicos para mercados de predicción, gestionados por el Gambling Commissioner local. El objetivo es atraer operadores internacionales, centrados en mercados grises o bajo la cobertura de producto financiero.

Malta también avanza en su propio modelo regulatorio, cuya supervisión inicialmente recaería en la Malta Gaming Authority. Si Polymarket logra convencer a la Comisión Europea y se reconoce el estatus financiero del producto, Malta podría transferir competencias a la Malta Financial Services Authority o mantener la distancia entre el sector del juego y los mercados de predicción para evitar conflictos normativos.

Consideraciones para operadores y proveedores

La redefinición del mercado que busca Polymarket plantea importantes retos para operadores y proveedores que manejan licencias en varios territorios. Cualquier cambio en el marco regulatorio europeo podría implicar adaptaciones significativas en los sistemas de compliance y pagos, así como reestructuración de ofertas de productos, especialmente en mercados donde la frontera entre juego y producto financiero aún no tiene definición clara. La estrategia de Gibraltar y Malta, así como la firme oposición de mercados principales como Francia, Alemania y España, confirma el carácter incierto del futuro regulatorio para este segmento en Europa.