Senadores presionan a Kalshi y Polymarket por mercados electorales

Dos senadores pidieron a las mayores plataformas de mercados de predicción de Estados Unidos que detallen cómo evitan el uso de información privilegiada en los contratos ligados a las elecciones. Elizabeth Warren, demócrata por Massachusetts, y John Curtis, republicano por Utah, enviaron el 28 de octubre una carta a Tarek Mansour, consejero delegado de Kalshi, y a Shayne Coplan, consejero delegado de Polymarket, y solicitaron respuestas por escrito el 3 de noviembre, el día de las elecciones legislativas de 2026.

Qué piden los senadores

La misiva conjunta, fechada el 28 de octubre, plantea siete preguntas concretas sobre los mecanismos de vigilancia de cada intercambio. Entre los puntos preguntan cómo la plataforma impide que candidatos, personal de campaña, funcionarios electorales y encuestadores negocien contratos usando información no pública, incluyendo operaciones a través de terceros o cuentas afines; cómo detecta el llamado wash trading; cuántos casos sospechosos ha identificado desde el 1 de enero; cuántos fueron detenidos antes de ejecutar la operación; y cuántos fueron remitidos a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) o a otras autoridades. También se solicita si la vigilancia ha sido evaluada de forma independiente y qué medidas va más allá de la comprobación de datos de la Federal Election Commission (FEC).

Casos citados por la carta

La carta alude a episodios públicos usados como base para las preguntas. Para Kalshi apunta a candidatos que apostaron en sus propias contiendas en 2025 y en abril de 2026. Kalshi, en un comunicado del 6 de octubre, informó que había multado y suspendido a cuatro candidatos al Congreso en 2026 por negociar en sus propias carreras. En esa nota la compañía también anunció una lista de exclusión de personas con capacidad para influir en resultados electorales, controles de identidad y otras funciones de transparencia para los mercados de las elecciones de 2026.

En el caso de Polymarket, la carta remite a un reportaje de Fortune del 30 de octubre de 2024 que citaba un estudio de Chaos Labs estimando que alrededor de un tercio del volumen del mercado presidencial de Polymarket en 2024 podría ser wash trading. Otra firma, Inca Digital, dijo que existía una porción significativa de volumen manipulado pero no ofreció una cifra.

"Kalshi prohíbe el uso de información privilegiada y la manipulación de mercado y bloquea de forma proactiva a candidatos y personal de campaña", afirmó Robert DeNault, jefe de cumplimiento de Kalshi, según recogió The Hill.

Polymarket no había publicado una respuesta pública a la carta en el momento en que se reportó el caso.

Contexto regulatorio y judicial

La supervisión formal de estos mercados ha quedado limitada tras la decisión de la CFTC del 4 de febrero de 2026 de retirar la propuesta de norma sobre contratos de evento presentada en junio de 2024. En esa declaración el presidente Michael Selig describió la propuesta previa como "an outright prohibition on political contracts". La retirada dejó gran parte de la vigilancia de los mercados electorales en manos de las propias plataformas y en su capacidad para remitir casos a la CFTC o a autoridades locales.

La presión política añade otra capa. Los fiscales de Utah presentaron cargos penales contra los fundadores de Kalshi, y la CFTC ha entablado una demanda contra el estado de Utah en relación con ese proceso, lo que convierte la firma en foco de atención más allá del Congreso. El artículo también menciona que el senador Richard Blumenthal ha ejercido presión en la misma dirección.

Riesgos de manipulación y volumen de mercado

Organizaciones de análisis han ofrecido cifras que los senadores y la prensa usan para cuestionar la resiliencia de los intercambios. La Anti-Corruption Data Collective (ACDC) calculó que una apuesta de US$3,500 podría mover el 97% de mercados relacionados con las legislativas en cinco centavos o más, según reportó CNBC el 9 de septiembre. Kalshi cuestionó la metodología de ACDC, defendiendo que los mercados líquidos corrigen los errores de precio de forma rápida.

ACDC también contabilizó más de US$220 millones apostados en las carreras al Congreso hasta el 30 de septiembre de 2026, frente a US$92 millones en todo el ciclo de 2024, con volumen repartido en más de 21,000 mercados, según Reuters. Es esa dispersión de volumen la que, según los críticos, permite que unas pocas carteras muevan precios.

Qué queda por ver

La carta obliga a Kalshi y a Polymarket a presentar respuestas formales el 3 de noviembre de 2026. Si las compañías entregan detalles sobre detecciones internas, remisiones a la CFTC y evaluaciones independientes, los senadores podrían publicar las respuestas y someter la vigilancia privada a escrutinio público. Hasta entonces, la documentación pública sobre la integridad de los mercados electorales depende en gran medida de lo que las plataformas decidan divulgar.

Las preguntas de Warren y Curtis ponen el foco en procedimientos operativos: identificación de cuentas, detección de operaciones vinculadas, criterios para detener operaciones antes de su ejecución y políticas de remisión a reguladores y fiscales. Esos son los elementos que los senadores pidieron que quedaran registrados por escrito antes del cierre de la jornada electoral del 3 de noviembre.

Fuentes citadas en este informe incluyen el comunicado de Kalshi del 6 de octubre de 2026, la nota de la CFTC del 4 de febrero de 2026, el reportaje de Fortune del 30 de octubre de 2024, y coberturas de The Hill, Bitcoin.com News, Yogonet, CNBC y Reuters.