India recorta demandas de GST a Dream11, Gameskraft y Games24x7 en 75%

Las autoridades fiscales indias recalcularon las mayores demandas de Goods and Services Tax (GST) contra Sporta Technologies (operador de Dream11), Gameskraft Technologies y Play Games24x7, reduciendo el principal exigido en torno al 75%, según órdenes de adjudicación revisadas por exchange4media y publicadas el 15 de octubre de 2026. Las cifras consolidadas confirman un principal conjunto de ₹172.98 billones frente a demandas propuestas de aproximadamente ₹702.13 billones; los saldos incluyen intereses y sanciones que siguen pendientes.

Qué hicieron las autoridades y cuándo

La revisión aplica el criterio que fijó el Supremo de la India el 27 de mayo de 2026 en Directorate General of Goods and Services Tax Intelligence v Gameskraft Technologies (2026 INSC 595). El Tribunal sostuvo que el gravamen por GST sobre juegos de dinero online es válido retrospectivamente y que las reglas de valoración introducidas en 2023 (Reglas 31B y 31C) se aplican desde 2017, pero precisó que las ganancias reutilizadas sin retiro no constituyen un nuevo depósito.

Las comisioncías fiscales, actuando sobre esa premisa, rehicieron las liquidaciones con base en depósitos verificados y no sobre cada apuesta financiada desde ganancias recicladas. Exchange4media publicó las cifras de las órdenes que, según su reporte, no han sido publicadas formalmente por las autoridades.

Reducción por empresa y detalles de cálculo

La comparativa por operador que recogen las órdenes revisadas es la siguiente:

• Sporta Technologies (Dream11): la Mumbai East Commissionerate confirmó una responsabilidad bruta de ₹66.91 billones (aprox. $704 millones) para el periodo julio 2017–marzo 2023, reducida desde unos ₹282.94 billones — una disminución del 76.4%. Sporta recibió una sanción bajo la Sección 73(9) del Central Goods and Services Tax (CGST) Act en lugar de la penalidad plena prevista en la Sección 74.

• Gameskraft Technologies: la Bengaluru East Commissionerate rebajó una demanda propuesta de aproximadamente ₹209.89 billones a ₹48.87 billones (aprox. $514 millones) para el periodo agosto 2017–junio 2022. La autoridad fijó el valor imponible en ₹202.62 billones bajo la Regla 31B del CGST Rules, usando depósitos verificados en vez de buy-ins acumulados que contaban ganancias reutilizadas. Gameskraft recibió además una sanción igual al impuesto bajo la Sección 74; se retiraron las penalidades personales propuestas contra cinco individuos.

• Play Games24x7 (RummyCircle, My11Circle): la Mumbai East Commissionerate confirmó ₹57.20 billones (aprox. $601 millones) para julio 2017 hasta el ejercicio 2022-23, frente a una demanda previa de unos ₹209.29 billones, una reducción del 72.7%. La autoridad acreditó ₹14.07 billones ya pagados y aplicó una penalidad igual al impuesto.

Es importante subrayar que los ₹172.98 billones son solo principal; las órdenes también imponen sanciones y los intereses que correspondan, y el importe neto exigible puede variar cuando se compense lo ya pagado y se resuelvan apelaciones.

Qué decidió el Tribunal Supremo y cómo afectó la valoración

El pleno del Tribunal, en la sentencia firmada por los jueces J.B. Pardiwala y R. Mahadevan, declaró que apostar dinero a resultados inciertos es betting and gambling para fines de GST, independientemente de la presencia de habilidad. El Tribunal consideró que las enmiendas de 2023 —que aplicaron un 28% sobre depósitos mediante las Reglas 31B y 31C desde el 1 de octubre de 2023— son clarificatorias y, por tanto, de efecto retroactivo.

La decisión clave para las reducciones fue la interpretación sobre las ganancias reutilizadas: el Tribunal dijo que las apuestas financiadas desde el mismo depósito no generan un nuevo hecho imponible porque el GST se aplica una vez al dinero que entra en el ecosistema de juego, "and not repeatedly upon each individual act of staking funded from the same deposit". El fallo ordenó que las demandas pendientes se recalculen con ese principio y dio plazos procesales: ocho semanas para que las empresas respondieran y doce semanas para que las autoridades emitieran órdenes.

Contexto del sector y efectos prácticos

El método anterior, que gravaba cada apuesta independiente, infló la base imponible de forma considerable; exchange4media calculó que la exposición sectorial bajo el método por apuesta alcanzó cerca de ₹2.5 lakh crore (aprox. $26 billion), una cifra que incluía a casinos.

Delta Corp, por ejemplo, declaró el 26 de septiembre que la Goa Central GST Commissionerate fijó un requerimiento diferencial de ₹793.2 millones por chips vendidos y ₹371.1 millones por paquetes de entrada a casinos para julio 2017–marzo 2022; sus notificaciones de 2023 sobre valor de apuesta bruto sumaron ₹16,822 crore según Outlook Business.

Para las compañías ahora afectadas existe además una disyuntiva comercial: la actividad económica que generó los ingresos sujetos a GST está prohibida por la Promotion and Regulation of Online Gaming Act, 2025, que llevó a Dream11 a discontinuar los productos de dinero real "the same day it became illegal", según declaró Harsh Jain, CEO de Sporta, a exchange4media en diciembre de 2025. La cuenta sigue siendo grande y recae sobre empresas que han cerrado o transformado esos negocios.

Penalidades y litigio futuro

La diferencia en el tratamiento sancionatorio puede condicionar apelaciones: la Sección 73 del CGST Act cubre impuestos no pagados por razones distintas al fraude y prevé una sanción del 10% del impuesto, mientras que la Sección 74 se aplica cuando hay fraude, declaración falsa o supresión y permite sancionar con un importe igual al impuesto. Sporta fue penalizada bajo la Sección 73(9); Gameskraft y Play Games24x7 fueron objeto de sanciones bajo la Sección 74.

Play Games24x7 figura entre los operadores que presentaron en julio de 2026 una petición para revisar la sentencia del Tribunal Supremo, según reportó exchange4media. La distribución de sanciones entre las empresas —y la posterior resolución en instancias de apelación— será el detalle procesal que los tribunales analizarán en los próximos meses.

Qué deben vigilar operadores e inversores

Los equipos legales y de cumplimiento deben concentrarse en tres puntos: la cuantificación definitiva cuando se apliquen compensaciones y pagos previos; los intereses acumulados; y el posible resultado de las apelaciones que discuten la Sección 73 vs Sección 74. Para inversores, la lección es que la reducción del 75% alivia la presión numérica, pero deja una carga financiera significativa sobre compañías cuyo modelo de ingresos por juegos de dinero real ya no existe.

"Winnings redeployed into later games without withdrawal are not a fresh deposit," señaló el fallo del Tribunal Supremo, y esa frase es la base del recálculo que acota varias de las mayores demandas del sector.

Los procedimientos de adjudicación continúan y las cifras publicadas por exchange4media marcan un punto de referencia mientras los recursos siguen su curso.