Billings de Wynn evita posicionarse mientras MGM y Caesars condenan los mercados de predicción

Craig Billings, consejero delegado de Wynn Resorts, dijo el 29 de septiembre en la sesión inaugural del Global Gaming Expo (G2E) en Las Vegas que Wynn no adopta una posición política sobre los mercados de predicción porque la compañía no tiene "skin in the game". Sus comentarios contrastaron con los de los directores ejecutivos de MGM Resorts y Caesars Entertainment, que calificaron los mercados de predicción de ilegales, dañinos y potencialmente lesivos para la industria.

Qué dijo Billings sobre los mercados de predicción

Billings afirmó que la "amplia distribución del juego en línea y las apuestas ofrece algún beneficio a Las Vegas" y que Wynn no estaba "opinando sobre la legalidad" del producto. Añadió que Wynn, que opera Wynn Las Vegas y Encore Las Vegas, no había observado efectos directos hasta la fecha, aunque reconoció que podrían aparecer impactos indirectos con el tiempo.

"No tomamos una posición política sobre los mercados de predicción porque no tenemos skin in the game", dijo Craig Billings en la sesión "CEO Outlook: The Global State of Gaming" el 29 de septiembre.

Billings situó su postura en un precedente histórico: recordó las campañas del Strip contra las medidas de voto sobre el gaming tribal en California en 1998 y 2000. Señaló que muchas casas del Strip financiaron de forma discreta aquellas campañas y que, tras perder, la industria encontró "un ejército de personas en California que quedaron inertes a venir a Las Vegas". Según la lectura del artículo de The Nevada Independent de datos de la National Indian Gaming Commission, los casinos tribales de California ahora generan más de $12.6 mil millones al año en ingresos por juego.

MGM y Caesars: licencia o fuera

Bill Hornbuckle, consejero delegado de MGM Resorts, calificó como "obsceno" que operadores de mercados de predicción estuvieran activos en Utah, un estado que, junto a Hawái, prohíbe todas las formas de juego. Hornbuckle dijo que Nevada reguladores advirtieron a MGM de que "si extiendes esto, tendrá impacto en tu licencia". Informes de Yogonet apuntan a que MGM estudió entrar en mercados de predicción a principios de 2025, probablemente a través de BetMGM, antes de retirarse.

Tom Reeg, consejero delegado de Caesars Entertainment, comparó los mercados de predicción con los primeros años del daily fantasy y calificó el argumento de que son contratos "swap" como "ludicrous". Reeg subrayó que antes de la venta de Caesars por $17.6 mil millones a Fertitta Entertainment en mayo, Kalshi llegó a listar un mercado sobre si Caesars sería adquirida en 2026, lo que él consideró sorprendente.

Regulación, tribunales y la posición de la American Gaming Association

Bill Miller, presidente y consejero delegado de la American Gaming Association (AGA), dijo en la apertura de la conferencia que los mercados de predicción aceptan apuestas deportivas sin pagar impuestos de juego y sin respetar la ley estatal ni la soberanía tribal. Según su intervención recogida por The Nevada Independent, las plataformas han perdido cerca del 90% de los pleitos con estados, incluidos los últimos 15 casos.

"Si esto termina en el Tribunal Supremo, tenemos los hechos de nuestro lado y estamos bien posicionados para ganar", afirmó Bill Miller.

La discusión en G2E refleja que los actores con exposición directa al negocio de apuestas deportivas —Caesars con Caesars Sportsbook y MGM con BetMGM— ven en Kalshi y plataformas similares una competencia que erosiona su volumen. Adam Greenblatt, consejero delegado de BetMGM, declaró a The Nevada Independent que los mercados de predicción recortaron significativamente las apuestas deportivas tradicionales durante el Mundial de fútbol.

Por qué Wynn puede permitirse la neutralidad

Wynn lanzó WynnBET en 2020 y comenzó a cerrarlo en agosto de 2023, citando un "paisaje de apuestas deportivas ultra-competitivo" que consumía recursos. La empresa concentra su oferta en la experiencia turística y hotelera de Las Vegas; su argumento de "distribución" defiende que cualquier producto que mantenga el interés en el juego y los deportes puede favorecer la llegada de visitantes a la ciudad. Ese posicionamiento tiene coste cero para Wynn en términos directos, porque el riesgo de ingresos pertenece, sobre todo, a operadores con libros deportivos activos.

Riesgos para la industria y el precedente californiano

Billings advirtió también del riesgo político: mercados de predicción que empujan la actividad hasta generar rechazo público atraen una respuesta regulatoria y pueden llevar a la intervención del Congreso. La mayoría de la industria ha preferido históricamente un marco regulatorio estatal; un cambio hacia una norma federal sería una transformación estructural.

El paralelismo con California sirve para ilustrar un punto comercial —perder la batalla pública ante el electorado puede alejar a clientes clave— pero tiene límites jurídicos. Las tribus californianas ganaron el derecho a operar vía votación; Kalshi y plataformas similares sostienen que no necesitan permiso estatal, una afirmación con la que los tribunales han discrepado en general, incluyendo decisiones del Noveno Circuito en casos relacionados con Nevada.

Qué significa esto para operadores y reguladores

Las diferencias públicas entre tres de los mayores operadores del Strip dejan claro que el sector está dividido entre quienes prefieren una ofensiva regulatoria y quienes optan por la neutralidad táctica. Los responsables de licencias estatales, como la Nevada Gaming Control Board, ya han tratado los contratos sobre eventos deportivos como indistinguibles de las apuestas deportivas tradicionales; en noviembre de 2025 DraftKings y FanDuel renunciaron a sus solicitudes de licencia en Nevada tras esa posición del regulador.

Para operadores, proveedores y reguladores, la lección práctica es doble: mantener control sobre quién ofrece apuestas en mercados regulados y preparar argumentos jurídicos y de política pública si la disputa escala hasta el Tribunal Supremo o al Congreso. El debate en G2E subraya además un hecho comercial sencillo: la reacción pública a un producto puede cambiar tanto el mercado como el entorno regulatorio.