CFTC da 30 días para eliminar geofencing en mercados de predicción en EE. UU.
Plataformas como Kalshi y DraftKings deben eliminar barreras estatales o justificarlas en 30 días.
Puntos clave
- La CFTC pidió el 5 de noviembre de 2026 que los exchanges regulados eliminen geofencing o expliquen por qué no pueden cumplir en 30 días.
- La orden se apoya en la Commission Regulation 38.151(b) que exige acceso de trading competitivo e imparcial para los DCM.
- DraftKings dijo el 6 de noviembre que espera poco impacto, mientras Kalshi, Polymarket y Crypto.com han enfrentado órdenes estatales.
- El Ninth Circuit rechazó en agosto el argumento de Kalshi sobre la imposibilidad de cumplimiento federal y el 4 de noviembre exigió bloqueos en tierras tribales de California.
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ordenó a los exchanges de mercados de predicción regulados federalmente que eliminen las restricciones geográficas de comercio dentro de 30 días o presenten una explicación por escrito sobre por qué no pueden cumplir, según una interpretación publicada el 5 de noviembre de 2026. La directiva aplica a los Designated Contract Markets (DCM) y llega tras una serie de disputas judiciales entre operadores, estados y tribus.
Alcance de la orden y marco legal
La CFTC emitió la interpretación el 5 de noviembre bajo la Comisión Regulation 38.151(b), que obliga a los DCM a ofrecer acceso de trading competitivo, abierto, justo e imparcial. El presidente Michael Selig defendió el mandato de acceso nacional bajo la ley federal de derivados:
"Derivatives markets must operate on a uniform basis at a national scale in order to achieve the purposes set out in the Commodity Exchange Act," dijo Michael Selig. "Geographic access restrictions are inconsistent with those purposes and the Act’s impartial access requirements."
Los exchanges deben eliminar las restricciones domésticas que violen esos requisitos o presentar explicaciones escritas a la Division of Market Oversight de la CFTC dentro de 30 días. La orientación también exige que los intermediarios que accedan a exchanges regulados cumplan las mismas reglas de acceso imparcial.
Conflicto con órdenes judiciales y leyes estatales
La disputa legal gira en torno a si la regulación federal de derivados prevalece sobre las leyes estatales de juego. Bajo el Commodity Exchange Act, los exchanges registrados ante la CFTC operan con supervisión federal. No obstante, varios estados sostienen que los contratos sobre eventos deportivos son productos de juego sujetos a licencias estatales.
Los tribunales no han mantenido una posición uniforme sobre si el registro ante la CFTC impide la aplicación estatal. En agosto, una decisión unánime del Ninth Circuit rechazó el argumento de Kalshi de que las órdenes de geofencing de Nevada hacían imposible el cumplimiento federal; los jueces calificaron la postura como una "false, all-or-nothing proposition." El 4 de noviembre, el Ninth Circuit exigió a Kalshi bloquear el acceso a ciertos contratos en tierras tribales de California.
El senador Adam Schiff criticó fuertemente la nueva orientación: "the CFTC’s most egregious attempt yet to undermine state law, the Tribes, and now, the courts." El conflicto también toca la soberanía tribal, porque las tribus reconocidas por el gobierno federal mantienen derechos de juego bajo marcos legales separados.
Impacto en operadores
DraftKings Holdings, titular de estatus DCM, espera un impacto limitado. El CEO Jason Robins relativizó las consecuencias en la llamada de resultados del 6 de noviembre por el tercer trimestre:
"As far as the CFTC thing, I would not make anything of that. I do not think that is going to affect anything for us. There is a process for demonstrating why you can only operate in certain geographies. We have had a really good relationship with the CFTC, and I think that will be something that we can work through with them easily," dijo Jason Robins.
Otras plataformas afrontan una situación más complicada. Kalshi, Polymarket y Crypto.com restringieron contratos sobre eventos deportivos en Michigan por directrices judiciales. Nevada y Washington también han buscado restricciones, y varias plataformas retiraron contratos de Utah tras la presentación de cargos por delitos graves contra Kalshi.
Procedimiento y lagunas en la orientación
La directiva no explica cómo deben actuar los operadores frente a órdenes judiciales contradictorias ni especifica sanciones por incumplimiento. La comisión declaró que evaluará circunstancias individuales antes de considerar acciones regulatorias. Esta interpretación amplía una serie de intervenciones previas de la CFTC: en julio la CFTC instruyó a Kalshi a honrar operaciones en Michigan pese a una orden judicial estatal y en agosto ordenó a Kalshi seguir operando en Nueva York a pesar de restricciones estatales.
El conflicto federal- estatal ahora se extiende al conjunto de la industria de mercados de predicción en Estados Unidos y plantea un calendario inmediato: los exchanges regulados tienen 30 días desde la publicación del 5 de noviembre para ajustar el acceso o justificar las limitaciones ante la Division of Market Oversight.
Preguntas frecuentes
Qué exige exactamente la CFTC con la nueva interpretación?
La CFTC exige que los exchanges registrados eliminen restricciones geográficas domésticas que violen los requisitos de acceso imparcial o presenten una explicación por escrito a la Division of Market Oversight dentro de 30 días desde la interpretación del 5 de noviembre de 2026.
Puede una plataforma mantener bloqueos por órdenes judiciales estatales?
La orientación no anula automáticamente órdenes judiciales estatales; las plataformas deben ponderar los requisitos federales y las órdenes de los tribunales, y pueden presentar explicaciones a la Division of Market Oversight si alegan imposibilidad de cumplimiento.
Qué dijo DraftKings sobre el impacto de la directiva?
DraftKings afirmó en la llamada de resultados del 6 de noviembre que no espera que la medida le afecte, y Jason Robins indicó que existe un proceso para demostrar limitaciones geográficas y que la relación con la CFTC permitirá resolverlo.
Qué precedentes judiciales han influido en esta disputa?
En agosto el Ninth Circuit rechazó el argumento de Kalshi en Nevada y en el 4 de noviembre exigió a Kalshi bloquear acceso en tierras tribales de California; esos fallos forman parte del contexto que motivó la interpretación del 5 de noviembre.
Etiquetas
Sobre el autor
Renata Quiroga
Corresponsal de mercados de apuestas
Renata Quiroga cubre las apuestas deportivas y los mercados de predicción: lanzamientos de sportsbooks, tecnología de cuotas, contratos de eventos y las decisiones regulatorias que definen qué se puede apostar y dónde. Sus crónicas abren con el producto o la resolución, nombran operadores y plataformas con precisión y explican la mecánica sin jerga innecesaria. Cuando una casa entra en un mercado latinoamericano o una bolsa de predicciones lista un contrato polémico, Renata Quiroga cuenta qué cambia para el apostante.
Más de Renata Quiroga
