Corte Suprema podría resolver la batalla por mercados de predicción deportiva en junio de 2027

Los tribunales federales enfrentan una división que podría llevar los mercados de predicción deportiva ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, con junio de 2027 señalado como la fecha más temprana realista para un fallo, según el abogado especializado en juego Daniel Wallach. New Jersey ya solicitó al tribunal supremo que revise una decisión favorable a Kalshi; la empresa tiene hasta el 9 de noviembre para responder tras recibir una prórroga. — Renata Quiroga, Corresponsal de mercados de apuestas.

La división entre circuitos y por qué importa para los mercados de predicción deportiva

En los últimos seis meses tres tribunales de apelaciones federales han llegado a conclusiones divergentes sobre si los contratos sobre eventos deportivos quedan regulados por la ley federal de productos básicos (Commodity Exchange Act) o por las leyes estatales de juego.

El Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito emitió una decisión a favor de Kalshi en abril, tratando los contratos por eventos deportivos como swaps cubiertos por la ley federal de commodities. El 28 de agosto, el Noveno Circuito alcanzó la conclusión opuesta y autorizó a Nevada a aplicar sus leyes estatales de juego contra los contratos deportivos de Kalshi. El 25 de septiembre, el Sexto Circuito rechazó intentos de Kalshi de obtener la misma protección en Ohio y Tennessee.

La contradicción genera la pregunta central que podría resolver la Corte Suprema: ¿pueden las plataformas reguladas por la Commodity Futures Trading Commission ofrecer contratos sobre eventos deportivos a nivel nacional, o pueden los estados aplicar sus propias leyes de juego a esos contratos?

Calendario posible para el caso y la proyección de Wallach sobre junio de 2027

Wallach explicó en la conferencia Global Gaming Expo en Las Vegas que el calendario más rápido vería al tribunal supremo aceptar los casos en diciembre de 2026 o enero de 2027. Los argumentos orales podrían celebrarse en marzo o abril, seguidos por una decisión en junio de 2027.

También advirtió que un calendario más lento es igualmente posible: si la Corte no acepta el conflicto a principios de 2027, la disputa podría posponerse hasta al menos 2028. Esa variación depende de que la Corte Suprema conceda revisión y del ritmo de tramitación posterior.

Cómo afecta la regla de la CFTC al proceso y a la revisión judicial

La regla normativa de la Commodity Futures Trading Commission complica la ecuación. El Noveno Circuito apoyó parte de su rechazo a Kalshi en una regulación federal que prohíbe ciertos contratos de carácter lúdico. El tribunal señaló que las reglas propuestas por la CFTC no tienen efecto legal mientras no sean adoptadas formalmente.

Al mismo tiempo, la CFTC mantiene un proceso de rulemaking cuyos resultados podrían modificar el entorno legal. Si la CFTC adopta cambios antes de una decisión judicial definitiva, eso podría alterar los argumentos sustantivos que la Corte Suprema tendría que considerar.

Otros litigantes y vías separadas: New Jersey, Robinhood y tribunales tribales

New Jersey presentó ya una petición ante la Corte Suprema pidiendo que revise la decisión que favoreció a Kalshi. Robinhood también pidió revisión del fallo del Noveno Circuito y planteó que la Corte Suprema podría escuchar su caso junto al recurso de New Jersey, lo que daría a los jueces distintas formas de encarar la cuestión bajo la Commodity Exchange Act.

Kalshi, por su parte, solicitó una nueva revisión en el Noveno Circuito; Wallach calificó esa posibilidad de aprobación como "muy pequeña". Si el Noveno Circuito deniega la rehearing, el conflicto entre el Tercer y el Noveno circuitos quedaría intacto, lo que podría facilitar la justificación de una revisión por la Corte Suprema.

Existe además una línea de litigio distinta relacionada con tierras tribales. El Noveno Circuito concluyó recientemente que las tribus habían demostrado probabilidad de éxito en reclamaciones sobre contratos deportivos ofrecidos en territorios tribales bajo la Indian Gaming Regulatory Act. Esa vía judicial sigue una ruta separada de las disputas entre estados.

Probabilidades y postura de la industria

Wallach estimó que los estados tendrían entre un 70% y 80% de probabilidad de ganar si la Corte Suprema acepta la cuestión central sobre los mercados de predicción deportiva. Añadió, no obstante, que los resultados de los tribunales inferiores no garantizan una conclusión igual en el alto tribunal.

"Me gustaría decir 100%, pero no hay garantías cuando se llega al alto tribunal", dijo Wallach.

Para operadores y proveedores la incertidumbre mantiene implicaciones prácticas sobre el diseño de productos y la expansión estatal. Si la Corte Suprema favorece la primacía federal, plataformas reguladas por la CFTC podrían operar con mayor uniformidad nacional. Si los estados conservan autoridad para aplicar sus leyes de juego a esos contratos, los operadores enfrentarán requisitos dispares por jurisdicción.

Qué deberían vigilar operadores, reguladores y proveedores

• Plazos procesales: respuesta de Kalshi al 9 de noviembre y posible calendario de aceptación por la Corte Suprema en diciembre 2026–enero 2027.

• Movimientos de la CFTC en su proceso de rulemaking: una adopción formal podría cambiar la base normativa usada por los tribunales.

• Repercusiones tribales bajo la Indian Gaming Regulatory Act, que funcionan por separado de la disputa estatal.

Los participantes del mercado deben seguir de cerca tanto las peticiones presentadas ante la Corte Suprema como los pasos regulatorios de la CFTC. En concreto, la combinación de decisiones de los circuitos Tercero, Noveno y Sexto crea un mosaico legal cuya resolución afectará la capacidad de plataformas y casas de bolsa para ofrecer contratos de eventos deportivos a escala nacional.

Conclusión práctica

La disputa todavía puede resolverse fuera del calendario más corto que mencionó Wallach, pero junio de 2027 figura hoy como la primera fecha plausible para un fallo del máximo tribunal. Mientras tanto, litigios paralelos y la norma en tramitación de la CFTC mantienen abiertas varias vías que podrían influir en el resultado.