Cuatro tribus lanzan apps de Kalshi mientras Cabazon pide al Supremo intervenir

Cuatro tribus nativas americanas presentaron el miércoles aplicaciones respaldadas por Kalshi para operar mercados de predicción, argumentando que la iniciativa forma parte de su soberanía tribal y de la búsqueda de nuevas fuentes de ingresos. Un día antes, la Cabazon Band of Cahuilla Indians presentó un escrito amicus pidiendo al Tribunal Supremo que acepte New Jersey v. Kalshi y revierta la decisión del Third Circuit que favoreció a Kalshi, argumentando que la sentencia amenaza la autoridad tribal sobre el juego en sus tierras.

Lanzamientos tribales y objetivos económicos con Kalshi

Tres de las cuatro aplicaciones fueron impulsadas por tribus de California y una por una comunidad de Oklahoma. La Kletsel Dehe Wintun Nation (condado de Colusa, California) lanzó Sovereign Edge; Greenville Rancheria (norte de California) lanzó Greenville; y Alturas Indian Rancheria (noreste de California) lanzó AIR Markets. La Alabama-Quassarte Tribal Town (Wetumka, Oklahoma) lanzó PokkeTrades, según Fortune.

Para la Kletsel Dehe Wintun Nation, la motivación es pragmática. El administrador Eric Wright declaró a CNN que la reserva carece de agua potable y que espera que los ingresos de la app ayuden a financiar proyectos de agua. Wright dijo: “No somos una gran tribu de juego que tiene una tonelada de dinero económico por ahí. En su núcleo, esto trata sobre la soberanía tribal y la autodeterminación económica.”

Michael Stopp, empresario Cherokee que trabajó con Alabama-Quassarte, dijo a CNN que inicialmente temía ser un socio tribal simbólico para Kalshi: “No quería ser solo la cara roja ahí fuera. Pero hacemos la debida diligencia y realmente verificamos las empresas con las que trabajamos, y han montado un buen programa para estas tribus. Es una oportunidad legítima.”

Las nuevas aplicaciones siguen a SaltTrade Derivatives, la primera app tribal de mercados de predicción impulsada por Kalshi lanzada por la Tunica-Biloxi Tribe of Louisiana menos de un mes antes. El presidente Marshall Pierite dijo a CNN que otros líderes tribales le han preguntado cómo podían sumarse a ese esfuerzo.

Por qué Cabazon acudió al Tribunal Supremo

La Cabazon Band of Cahuilla Indians no es una crítica casual del fenómeno. En 1987 la tribu estuvo en el centro de California v. Cabazon Band of Mission Indians, la decisión del Tribunal Supremo que impidió que California impusiera sus restricciones de juego a ciertos juegos en las reservas de Cabazon y Morongo. Aquella victoria ayudó a sentar las bases legales que condujeron, en 1988, a la Indian Gaming Regulatory Act (IGRA), el marco federal que todavía regula el juego tribal.

En su escrito al Supremo, Cabazon sostiene que esa estructura legal que ayudó a crear ahora está siendo socavada por las ofertas de Kalshi. Cabazon afirmó: “Como la tribu cuyas acciones ‘abrieron la puerta’ para el juego tribal, la Cabazon Band está especialmente capacitada para llamar la atención de la Corte sobre esta situación crítica.”

Jonathan Rosser, director de Asuntos Legales de Cabazon, puso un ejemplo concreto en una declaración jurada: descargó la app de Kalshi desde su oficina en la reserva el 22 de septiembre y apostó $25 al partido Minnesota Vikings–Tampa Bay Buccaneers. Jose Escobar Rivera, director ejecutivo de la Cabazon Tribal Gaming Commission, afirmó que esa operación estaba prohibida por la ordenanza de juego federalmente aprobada de la tribu, violaba su compact con California y era ilegal bajo IGRA. El escrito del amicus sostiene que estas violaciones ya están ocurriendo en tierra tribal.

El núcleo jurídico: CFTC, Commodity Exchange Act e IGRA

El pleito de fondo cuestiona si New Jersey puede aplicar sus leyes de apuestas deportivas contra los contratos de eventos deportivos de Kalshi, o si la ley federal de commodities da a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) autoridad exclusiva sobre esos contratos. New Jersey pidió al Tribunal Supremo revisar el caso después de que el Third Circuit fallara a favor de Kalshi en abril.

Cabazon advierte que la decisión del Third Circuit podría colocar los contratos deportivos de Kalshi dentro del dominio regulatorio de la CFTC, en lugar de regirse por el régimen de juego establecido por las tribus, los estados y el gobierno federal bajo IGRA.

División entre tribunales y efectos en las tribus

Cabazon cita dos decisiones recientes del Ninth Circuit que contrarrestan el razonamiento del Third Circuit. En agosto, un panel en KalshiEX v. Assad permitió que Nevada hiciera cumplir sus leyes de juego contra los contratos deportivos de Kalshi, concluyendo que esos contratos probablemente no son swaps según el Commodity Exchange Act. En septiembre, en Blue Lake Rancheria v. Kalshi, otro panel del Ninth Circuit respaldó a dos tribus de California, considerando que es probable que tengan éxito al alegar que la actividad constituye juego gobernado por IGRA.

El fallo de Blue Lake es particularmente relevante porque abordó la intersección entre mercados de predicción, tierras tribales e IGRA, rechazando el argumento de Kalshi de que las operaciones no ocurren en tierras tribales porque su infraestructura de intercambio está en otra parte; el panel dijo que importa la ubicación del cliente.

Cabazon solicita al Tribunal Supremo que resuelva la división tomando el caso de New Jersey y anulando la decisión del Third Circuit. La respuesta de Kalshi a la petición de New Jersey debe presentarse antes del 9 de noviembre, después de que la Corte le concediera una prórroga.

“Estas no son preocupaciones teóricas. Estas violaciones están ocurriendo en este momento,” escribe Cabazon en su escrito al Tribunal Supremo.

Consecuencias prácticas para tribus y operadores de Kalshi

Hasta que el Tribunal Supremo actúe, la cuestión quedará sujeta a la decisión de cada tribu y a la geografía judicial. Algunas tribus están desarrollando sus propios negocios de mercados de predicción sobre la infraestructura de Kalshi para generar ingresos; otras documentan operaciones en sus reservas como violaciones de la ley federal y de sus ordenanzas de juego.

Para operadores y proveedores, el caso plantea una pregunta operativa y de cumplimiento: si la Corte confirma la autoridad de la CFTC, las ofertas de Kalshi podrían gozar de inmunidad frente a las ordenanzas y compactos tribales; si la Corte respalda a Cabazon y a los fallos del Ninth Circuit, las tribus y los estados tendrán mayor margen para aplicar normas de juego locales a esos contratos.

El resultado tendrá implicaciones directas en quién regula los mercados de predicción sobre contratos deportivos y en la capacidad de las tribus para ejercer control sobre la actividad de juego dentro de sus reservas.

Qué debería vigilar el sector

• la respuesta de Kalshi al 9 de noviembre;

• si el Tribunal Supremo acepta New Jersey v. Kalshi;

• cómo los tribunales inferiores aplican Blue Lake y KalshiEX en casos futuros.

Mientras tanto, la expansión de aplicaciones tribales respaldadas por Kalshi continúa en varias reservas, y la disensión entre tribus sobre la naturaleza de la soberanía sigue siendo un factor determinante en la adopción o el rechazo de estos productos.

Firma: Renata Quiroga, Corresponsal de mercados de apuestas.