La NFL pide al Tribunal Supremo que trate los mercados de predicción como juego

La National Football League presentó un escrito amicus ante el Tribunal Supremo el 8 de octubre de 2026 apoyando a Nueva Jersey en su disputa con el operador de mercados de predicción Kalshi. La liga sostiene que los contratos sobre eventos deportivos negociados en mercados de contratos designados no califican como swaps bajo la ley Dodd‑Frank y, por tanto, deben quedar sujetos a las leyes estatales de juego y no a la supervisión exclusiva de la Commodity Futures Trading Commission.

## Por qué la NFL envió el escrito sobre mercados de predicción

El escrito plantea la cuestión legal central de un cisma entre circuitos federales: si los contratos sobre eventos deportivos son swaps que entran en la jurisdicción exclusiva de la Commodity Futures Trading Commission. El Tercer Circuito sostuvo en abril de 2026 que Nueva Jersey estaba impedida de aplicar sus leyes de juego contra Kalshi. En contraste, los Sexto y Noveno Circuitos fallaron a favor de estados como Ohio, Tennessee, California y Nevada, autorizando a los estados a aplicar sus normas de juego contra mercados de predicción. La NFL dijo al Tribunal que apoya los fallos del Sexto y Noveno Circuitos.

"Leído en su contexto estatutario e histórico, la definición de 'swap' en Dodd‑Frank alcanza solo a instrumentos creados y usados con el propósito de cubrir un riesgo preexistente", afirma el escrito.

La liga sostiene que lo contrario ocurre con los contratos deportivos: éstos crean riesgo con fines de juego en lugar de cobertura.

## Cómo la liga vincula los mercados de predicción con riesgos de integridad

El escrito presenta a los mercados de predicción como una amenaza para la integridad de los partidos y las protecciones al consumidor. La NFL señala que está asociada con operadores con licencia como Fanatics, FanDuel y DraftKings, y que esos socios de casas de apuestas siguen las listas de apuestas prohibidas y las restricciones a apostadores de la liga diseñadas para mitigar el uso de información privilegiada y la manipulación. La liga argumenta que los mercados de predicción no han adoptado las mismas salvaguardas.

El escrito cita cuatro categorías de mercados que la NFL ha calificado como "objecionables" y dice que algunos operadores continuaron listando ciertos contratos a pesar de las objeciones de la liga. La NFL criticó el enfoque de la Commodity Futures Trading Commission hacia esos contratos y hacia la autocertificación por parte de los operadores, señalando que la CFTC no ha emitido una prohibición absoluta sobre las categorías destacadas por la liga y que la autocertificación permite que los contratos se ofrezcan para negociar al siguiente día hábil.

"Aunque la NFL, entre otros, ha instado a la Comisión y a los DCM a adoptar salvaguardas y reglas para las apuestas deportivas como las del mundo regulado a nivel estatal de los libros tradicionales, la Comisión y los DCM hasta ahora se han mantenido en un enfoque más laissez‑faire", afirma el escrito.

## Preocupaciones sobre personal regulador y supervisión

El escrito identifica el dimensionamiento del personal en la CFTC como un límite práctico para una supervisión eficaz. Afirma que la Comisión contaba con 543 empleados a septiembre de 2025 tras lo que describe como aproximadamente una reducción del 25% del personal desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo en enero de 2025. La NFL contrasta ese número con las juntas de juego estatales, señalando que los reguladores en Pennsylvania y Nevada emplean cada uno cerca de 400 personas para regular el juego dentro de esos estados.

El argumento de la liga es tanto procesal como sustantivo: sin una capacidad de cumplimiento comparable, dice la liga, la CFTC y los mercados de contratos designados no pueden ofrecer las mismas protecciones de integridad que proporcionan las autoridades estatales de juego.

## Qué pide la NFL al Tribunal y la presión del calendario

La NFL dijo al Tribunal que prefiere un fallo consistente con los Sexto y Noveno Circuitos que permita a los estados aplicar sus leyes de juego a los mercados de predicción. Ese resultado sometería a los mercados de predicción a las mismas normas que siguen las casas de apuestas estatales con licencia, incluidas las listas de apuestas restringidas y la capacidad de hacer cumplir las listas de apostadores prohibidos. La liga quiere claridad antes de la temporada 2027 de la NFL, diciendo que hay "miles de millones de dólares apostados en partidos de la NFL a través de mercados de predicción" y que un retraso mayor "resultaría en un aumento del daño al consumidor y del riesgo para la integridad del juego".

Si el Tribunal Supremo coincide con el Tercer Circuito y concluye que la CFTC tiene autoridad reguladora exclusiva, la NFL dice que intensificaría sus esfuerzos para persuadir a la Comisión, a los DCM y al Congreso de adoptar salvaguardas más estrictas de integridad y protección del consumidor antes de la temporada 2027.

## Mecánica de mercado y comportamiento de operadores que el escrito señala

El escrito describe dos preocupaciones prácticas que enfrentan hoy operadores y reguladores:

• 1. el mecanismo de autocertificación que permite que un mercado de predicción liste contratos para negociar al siguiente día hábil salvo intervención de la Comisión; y

• 2. la ausencia de adopción universal de listas de apostadores prohibidos por parte de los operadores de mercados de predicción para bloquear a los informantes.

La NFL afirma que operadores como Kalshi y Polymarket han retirado algunos mercados tras avisos de la liga, pero que esas retiradas no han satisfecho a la liga porque la CFTC no ha adoptado prohibiciones ni procesos de supervisión consistentes. La liga también cuestiona si las plataformas de mercados de predicción podrán o querrán adoptar medidas de integridad comparables a las de las casas de apuestas reguladas por el estado operadas por sus socios Fanatics, FanDuel y DraftKings.

## Qué vigilarán operadores y reguladores a continuación

La decisión del Tribunal Supremo sobre si admite el caso determinará la siguiente fase de incertidumbre legal. Un fallo que mantenga los mercados de predicción bajo la jurisdicción de la CFTC trasladaría el debate a la elaboración de normas federales y a una posible acción del Congreso; los operadores y analistas mirarían de cerca los procedimientos de [regulación](/regulation) federal.

Un fallo que permita a los estados aplicar la ley de juego a contratos deportivos listados en DCM introduciría a los mercados de predicción en el mosaico multijurisdiccional de regulación de apuestas deportivas y podría exigir a las plataformas adoptar regímenes de cumplimiento según la ley estatal similares a los de las casas de apuestas con licencia, lo que elevaría riesgos comerciales y de cumplimiento para operadores y proveedores en el sector [b2b](/b2b).

## Conclusión de cara a la temporada 2027

La NFL presenta la solicitud ante el Tribunal Supremo como una medida por la integridad y la protección del consumidor con un calendario claro: quiere seguridad jurídica antes de la temporada 2027 y presionará para la aplicación estatal o por el contrario por salvaguardas federales más fuertes según la decisión del Tribunal. La respuesta de la industria —si los operadores de mercados de predicción adoptan las listas prohibidas de la NFL o si la CFTC cambia de rumbo— determinará el régimen práctico que rija los contratos sobre eventos deportivos el próximo año.