La NFL presenta en el Tribunal Supremo su postura sobre mercados de predicción

La National Football League presentó un escrito amicus el 8 de octubre de 2026 ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos respaldando a New Jersey en su disputa con Kalshi. La liga sostiene que los contratos sobre eventos deportivos no son "swaps" y deben quedar sujetos a las leyes de juego estatales, y advierte que los mercados de predicción deportivos amenazan la integridad de los partidos.

Qué llevó a la NFL al Tribunal Supremo sobre mercados de predicción

La disputa judicial enfrenta interpretaciones distintas sobre si los contratos por eventos deportivos son swaps bajo la Ley Dodd‑Frank. El Tercer Circuito bloqueó en abril que New Jersey aplicara sus leyes de juego contra Kalshi, mientras que el Sexto y el Noveno Circuito fallaron a favor de estados como Ohio, Tennessee, California y Nevada. La división entre tribunales ha generado incertidumbre para la industria de las apuestas deportivas y otros actores con intereses en el juego.

La NFL dice en su escrito que el Sexto y el Noveno Circuito "lo hicieron bien" al permitir que los estados apliquen sus normas a los mercados de predicción. La cuestión legal central es si los contratos sobre eventos deportivos califican como swaps según Dodd‑Frank, lo que daría jurisdicción exclusiva a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Por qué la liga afirma que los contratos deportivos son juego y no swaps

En el amicus, la NFL argumenta que la definición estatutaria de "swap" debe leerse en contexto histórico y apuntada a instrumentos creados para cubrir riesgos preexistentes, por ejemplo, una empresa que se protege frente a variaciones de tipos de interés. La liga afirma que los contratos deportivos hacen lo contrario: "crean riesgo principalmente con fines de apuestas". El escrito recuerda que cuando el Congreso aprobó Dodd‑Frank en 2010, el juego deportivo estaba prohibido a nivel federal, lo que, según la NFL, hace "inconcebible" que el texto pretendiera legalizar apuestas deportivas nacionalmente disfrazadas de swaps.

Integridad del juego y la relación con operadores asociados

La NFL mantiene asociaciones comerciales con operadores de apuestas deportivas Fanatics, FanDuel y DraftKings; cada uno sigue la lista de apuestas prohibidas de la liga para proteger la integridad y ofrecer protecciones al consumidor. Los tres operadores, sin embargo, también listan mercados de predicción, incluso en estados sin una industria regulada de apuestas. La liga ha enviado múltiples notificaciones a mercados de predicción solicitando la retirada de mercados que considera "objecionables" y susceptibles de manipulación.

"Aunque la NFL y otros han insistido en que la Comisión y las DCMs adopten salvaguardias y reglas para las apuestas deportivas similares a las del mundo regulado estatal, la Comisión y las DCMs hasta ahora han mantenido un enfoque más laissez‑faire", señala el escrito de la liga.

El amicus critica además que los mercados de predicción no han aceptado las "listas de apostadores prohibidos" de la NFL, una medida que la liga considera clave para mitigar el riesgo de uso de información privilegiada.

Críticas a la CFTC por recursos y procesos de auto‑certificación

La NFL incluye en su escrito preocupaciones sobre la capacidad regulatoria de la CFTC. Según el documento, la Comisión eliminó cerca del 25% de su plantilla desde enero de 2025 y contaba con 543 empleados a septiembre de 2025. La liga compara esa cifra con los organismos estatales: las juntas de juego de Pennsylvania y Nevada emplean cerca de 400 personas cada una.

La liga afirma que sin suficiente personal para supervisión y ejecución, las regulaciones no garantizan la integridad del juego ni la protección al consumidor. También critica el proceso de auto‑certificación que permite a un operador listar contratos para negociación al día hábil siguiente; la NFL dice que ese mecanismo, combinado con el volumen y la novedad de muchos contratos deportivos, "no proporciona ni siquiera las protecciones básicas de integridad".

Posición práctica de la NFL y plazo deseado

El comisionado Roger Goodell ha dicho en una entrevista con CNBC que quiere ver "regulaciones más fuertes" antes de que la liga considere asociarse con un operador de mercados de predicción. Aun así, en esa misma entrevista calificó a los mercados de predicción como "potenciales socios".

La NFL busca una resolución antes del inicio de la temporada 2027 porque, según el escrito, hay "miles de millones" apostados en partidos de la NFL a través de mercados de predicción. La liga advierte que una demora prolongada aumentaría el daño al consumidor y el riesgo para la integridad del juego. Si el Tribunal Supremo confirma el criterio del Sexto y Noveno Circuito, los mercados de predicción quedarían sujetos a las mismas reglas que las casas de apuestas tradicionales y eso tranquilizaría a la NFL y a otros actores preocupados por la integridad y el juego responsable.

Escenarios legales y pasos posibles tras la decisión del Tribunal Supremo

Si el Tribunal Supremo acogiera la posición del Tercer Circuito, la CFTC tendría la jurisdicción exclusiva sobre estos contratos, y la NFL prevé entonces intensificar sus esfuerzos para persuadir a la Comisión, a las cámaras de negociación designadas (DCMs) y al Congreso de que adopten medidas más estrictas antes de la temporada 2027.

Para operadores, plataformas y reguladores estatales la decisión tendrá efectos operativos claros: regulación estatal equivaldría a requisitos sobre listas de mercado prohibidas, control de apostadores, procesos de revisión y mayores recursos de supervisión. Regulación exclusiva por la CFTC mantendría la estructura actual de auto‑certificación que la NFL criticó en su escrito.

Qué deben revisar los operadores y proveedores ahora

Los proveedores de tecnología y cumplimiento tendrán que preparar capacidades que satisfagan tanto exigencias estatales como supervisión federal: listas de control de mercados, integración de listas de apostadores prohibidos, auditabilidad de mercados y procesos de retirada rápida de contratos. Los operadores con presencia en estados distintos y plataformas que permiten auto‑certificaciones deberán diseñar flujos de trabajo para responder a revisiones rápidas de la autoridad competente.

La petición de la NFL al Tribunal Supremo añade presión para que el asunto se resuelva pronto. Los próximos pasos legales del caso serán seguidos de cerca por reguladores estatales, la CFTC, operadores como Kalshi y Polymarket y los socios comerciales de la liga Fanatics, FanDuel y DraftKings.