Los mercados biotech de Kalshi reciben críticas mientras el comercio sigue siendo escaso

Kalshi lanzó mercados de predicción vinculados a resultados de ensayos clínicos y decisiones de la Food and Drug Administration en julio, y esos contratos han atraído el escrutinio de legisladores e investigadores médicos pese a la limitada actividad comercial. Las senadoras demócratas Angela Alsobrooks (Maryland) y Ron Wyden (Oregón) enviaron una carta el miércoles 11 de noviembre de 2026 al secretario de Salud y Servicios Humanos Robert F. Kennedy Jr., cuestionando las salvaguardias contra riesgos para pacientes y el uso de información privilegiada. Una editorial separada en JAMA el 29 de octubre y un artículo de Public Citizen el 2 de noviembre también pidieron prohibiciones o controles más estrictos.

Preocupaciones de legisladores y seguridad de pacientes

La carta del 11 de noviembre de las senadoras Angela Alsobrooks y Ron Wyden señaló daños potenciales derivados de mercados con incentivos financieros vinculados a resultados de ensayos y aprobaciones de fármacos. Las senadoras escribieron que “Permitir que individuos apuesten sobre el éxito de estos ensayos y fármacos socava el proceso científico, crea incentivos perversos para los investigadores, perjudica a los participantes en los ensayos y podría conducir a resultados médicos peligrosos para un número incalculable de estadounidenses,” según CNBC, que obtuvo la carta en primer lugar.

Public Citizen amplificó esas preocupaciones. Robert Steinbrook, director del Health Research Group de Public Citizen, escribió que “La investigación clínica se basa en la confianza pública y debe avanzar el conocimiento médico y la salud pública,” y argumentó que la investigación clínica no es para la especulación financiera. Pidió a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) que intervenga, escribiendo que “Aunque las apuestas sobre resultados de ensayos clínicos y aprobaciones de fármacos son legales, no deberían serlo,” y que la CFTC debería prohibir estas apuestas o crear un marco regulatorio que impida operar a cualquiera con información no pública.

Investigadores advierten que los mercados podrían afectar la conducta de los ensayos

Un comentario publicado en el Journal of the American Medical Association el 29 de octubre, copublicado por el excomisionado de la FDA Robert Califf, criticó las reglas de calendario de Kalshi. Los autores señalaron que Kalshi prohíbe listar contratos sobre resultados de ensayos antes de que concluya la inscripción, pero dijeron que eso no impide que se comercie mientras el ensayo aún está en curso. Usaron el ensayo fase 3 de Alzheimer POLARIS-AD como ejemplo, observando que tales ensayos “dependen de meses de recopilación de datos de seguimiento después de que el último participante se inscribe.” El comentario declaraba: “Para ensayos como POLARIS-AD, que dependen de meses de recopilación de datos de seguimiento después de que el último participante se inscribe, el periodo exacto durante el cual Kalshi valora una probabilidad pública incentivada financieramente es el periodo durante el cual ese resultado aún se está generando.”

Los autores de JAMA advirtieron que las probabilidades mostradas públicamente podrían influir en el comportamiento de los participantes. Escribieron que “Unas probabilidades públicas bajas de éxito podrían desalentar la participación continuada en ensayos que ya conllevan una gran carga para los participantes, aumentando el abandono y reduciendo el poder estadístico,” y que “Probabilidades públicas altas podrían tener el efecto contrario: participantes que no perciben el beneficio predicho por mercados optimistas podrían concluir que están en el grupo de placebo y suspender el seguimiento.”

Los investigadores también señalaron un riesgo de interferencia directa. El comentario decía: “Un operador que compra un contrato de Kalshi que paga si un ensayo fracasa tiene un incentivo financiero directo no solo para prever un mal resultado, sino para ayudar a provocarlo.” Los autores cuestionaron si la verificación de empleo de Kalshi detectaría a familiares, investigadores externos, contratistas y participantes del ensayo con información sensible, y si debería informarse a los pacientes sobre mercados vinculados a sus ensayos o si los patrocinadores deberían vigilar los efectos del mercado. El comentario expuso riesgos potenciales pero no documentó casos de interferencia.

Los volúmenes de negociación siguen siendo pequeños en varios contratos

Kalshi lanzó los mercados biotech en julio junto con el proveedor de datos AppliedXL. AppliedXL vigila ensayos clínicos públicos y registros de la FDA para evaluar si los contratos cumplen las condiciones de liquidación y aporta evidencia de apoyo a Kalshi, que mantiene la autoridad final de liquidación.

Una revisión de la categoría biotech de Kalshi el miércoles 11 de noviembre de 2026 encontró varios contratos con volúmenes meramente simbólicos. El contrato de tozorakimab de AstraZeneca registró $303 en volumen acumulado de negociación. El contrato de lorundrostat de Mineralys Therapeutics tuvo $20 de volumen, mientras que el de ralinepag de United Therapeutics no registró ninguno. Esos contratos se habían añadido recientemente. Otros contratos biotech mostraron volúmenes más altos pero aún modestos: $11,639 en ivonescimab de Summit Therapeutics y $4,075 en anito-cel de Gilead Sciences. Un contrato de cytisinicline ya resuelto registró $23,819.

El mercado de aprobaciones de la FDA de Kalshi para ivonescimab de Summit Therapeutics mostró $11,639 en volumen acumulado de negociación y una probabilidad de aprobación del 71% a fecha del 11 de noviembre de 2026. Estas cifras son contratos seleccionados y no representan la categoría completa, pero plantean dudas sobre si mercados con poca actividad pueden ofrecer pronósticos sólidos.

La defensa de Kalshi y el encuadre como piloto

Kalshi señaló que los mercados de renta variable conllevan riesgos similares y dijo a CNBC que las preocupaciones de las senadoras “se aplican igualmente al mercado de valores, que parece quedar fuera de su carta.” El portavoz de Kalshi, Jack Such, dijo: “La única diferencia es que el tamaño —y el incentivo para una mala actividad— es significativamente mayor en el mercado de valores que en Kalshi.”

Kalshi describió la iniciativa como un piloto limitado con AppliedXL, diciendo que ambas partes evaluarían el rendimiento del mercado y la participación de operadores antes de cualquier expansión. Al anunciar los mercados, Kalshi defendió que los contratos podrían proporcionar probabilidades públicamente accesibles para resultados de fármacos individuales, en contraste con las acciones farmacéuticas que reflejan el rendimiento de la empresa en su conjunto.

Lo que queda por resolver

Los críticos piden restricciones más claras y una vigilancia más estricta de los participantes del mercado con acceso a información no pública. Public Citizen y el comentario de JAMA preguntaron si los patrocinadores de ensayos, los participantes y los reguladores deberían tener deberes explícitos de vigilancia o prohibiciones sobre el comercio. Public Citizen nombró a la CFTC como el organismo que podría establecer o hacer cumplir tal marco.[/regulation]

“La única diferencia es que el tamaño —y el incentivo para una mala actividad— es significativamente mayor en el mercado de valores que en Kalshi,” dijo el portavoz de Kalshi Jack Such a CNBC.

“La investigación clínica se basa en la confianza pública y debe avanzar el conocimiento médico y la salud pública,” escribió Robert Steinbrook para Public Citizen.