Nueva York pide a un juez que no considere la regla propuesta de swaps de la CFTC citada por Kalshi en varios estados

Nueva York pidió a un juez federal el 23 de octubre que no otorgue ningún peso a la regla propuesta por la Commodity Futures Trading Commission que clasificaría explícitamente los contratos sobre eventos deportivos como swaps, argumentando que la regulación inacabada no tiene efecto legal en la solicitud del gobierno federal para bloquear la aplicación estatal contra los mercados de predicción. La presentación, del despacho de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, se registró el mismo día en que abogados debatían la influencia de la regla en la cumbre NEXTPredict en la ciudad de Nueva York.

Nueva York afirma que la propuesta de la CFTC es irrelevante para la petición de la medida cautelar

El estado dijo a la jueza de distrito de EE. UU. Lorna Schofield que el aviso de propuesta normativa de la CFTC "no debe recibir peso alguno" al decidir la solicitud del gobierno federal de una medida cautelar preliminar que impediría a Nueva York aplicar sus leyes de juego contra intercambios que, según el gobierno, están regulados federalmente. La oficina de la fiscal general describió la propuesta como "irrelevante" y sin "valor persuasivo o probatorio." La presentación señala que un aviso de propuesta normativa es "simplemente una propuesta" que una agencia puede adoptar, cambiar o retirar, y mencionó la retirada anterior este año por parte de la CFTC de una propuesta de 2024 como ejemplo de posiciones regulatorias cambiantes.

Cuestionamientos sobre la autoridad de la CFTC y el procedimiento normativo

La presentación de Nueva York va más allá de disputar el peso legal actual de la propuesta. El estado argumenta que incluso una regla finalizada no podría ampliar la definición estatutaria de swaps más allá de lo autorizado por el Congreso bajo la Commodity Exchange Act. La fiscal general también impugna la regla provisional final separada de la CFTC, que entró en vigor el 19 de octubre y excluye explícitamente las apuestas deportivas convencionales y los juegos de casino de la definición de swaps. Nueva York sostuvo en una segunda presentación del 23 de octubre que la agencia careció de base en la ley federal para trazar una distinción entre el juego deportivo tradicional y los contratos negociados en bolsa sobre eventos, y que la CFTC adoptó impropiamente la regla provisional sin solicitar primero comentarios públicos.

Debate en NEXTPredict: opiniones divididas de exfuncionarios y asesores legales

En la cumbre NEXTPredict, Josh Sterling, socio en Milbank y exfuncionario de la CFTC, cuyo bufete representa a Kalshi, dijo que la regla propuesta podría fortalecer la posición legal de los intercambios. "Creo que la regla propuesta es bastante útil", declaró Sterling al panel, argumentando que plasmar la interpretación de la agencia en una normativa federal reforzaría su posición ante los tribunales.

Brigitte Weyls, asesora general en Gemini y también exabogada de la CFTC, cuestionó la autoridad de la agencia para trazar la línea entre contratos regulados y juegos de azar. Preguntó: "¿Realmente la CFTC tiene la autoridad para definir el juego?" Weyls predijo litigio independientemente del enfoque de la agencia. El moderador Elliott Stein presionó a los panelistas sobre cómo los tribunales deberían tratar la regulación de la CFTC tras la decisión Loper Bright de 2024 del Tribunal Supremo, que eliminó la deferencia Chevron. Sterling reconoció el cambio, pero dijo que los jueces aún deben considerar el análisis y el expediente de la agencia. "Simplemente ya no se trata de deferencia Chevron", añadió, y señaló que la agencia tendrá que justificar sus decisiones y que los retos se litigarían en los tribunales federales.

Cómo Kalshi y otros intercambios están usando las reglas en litigios

Kalshi y otros intercambios han citado las reglas propuestas y provisionales de la CFTC en múltiples casos pendientes. El 9 de octubre, el día en que la CFTC anunció su definición propuesta de swap, Kalshi pidió al Sexto Circuito que reconsiderara un fallo que permitía a Ohio y Tennessee hacer cumplir sus leyes de apuestas deportivas contra el intercambio. En su petición, Kalshi sostuvo que las reglas de la CFTC " socavan sustancialmente la decisión del panel respecto al significado de 'swap'."

Kalshi volvió a apoyarse en la regulación de la agencia en una demanda del 23 de octubre contra autoridades de Luisiana para impedir la aplicación estatal contra sus contratos deportivos. En esa denuncia Kalshi afirmó que las dos normas "confirman que los contratos sobre eventos deportivos de Kalshi son swaps dentro de la jurisdicción exclusiva de la CFTC."

El panorama litigioso más amplio está fragmentado. El Tercer Circuito falló a favor de Kalshi en su disputa con Nueva Jersey. El Sexto Circuito sostuvo que los contratos sobre eventos deportivos de Kalshi no son swaps. El Noveno Circuito concluyó que probablemente no califican como swaps. Nueva Jersey pidió al Tribunal Supremo que revisara la decisión del Tercer Circuito en una petición del 2 de septiembre; la batalla jurisdiccional podría llegar finalmente al alto tribunal.

Las acciones de cumplimiento de Nueva York continúan en paralelo

Por separado, la New York State Gaming Commission intensificó el escrutinio de cumplimiento el 22 de octubre al pedir a un tribunal estatal que obligue a Kalshi a cumplir con citaciones investigativas. La comisión busca registros sobre los contratos de eventos deportivos de Kalshi, posibles ofertas a usuarios menores de 21 años (la edad mínima de Nueva York para apuestas deportivas), publicidad que describe productos como apuestas o jugadas, y la propiedad y estructura corporativa. La comisión alega que Kalshi rechazó algunas solicitudes y proporcionó respuestas insuficientes a otras, y dice que necesita los registros para decidir si imponer sanciones civiles contra Kalshi u otras partes por violaciones a las leyes estatales de juego.

Daniel Wallach, un abogado especializado en juego que compartió las presentaciones de Nueva York en LinkedIn, escribió que "La reciente regulación de la CFTC está emergiendo como un tema en los casos de mercados de predicción en todo el país, mientras Kalshi y otros intercambios instan a los tribunales a demorar los procedimientos pendientes de la regulación o a apoyarse en las definiciones cambiantes de la agencia para respaldar sus argumentos jurisdiccionales."

La cuestión para los jueces ahora es si las iniciativas regulatorias pendientes y provisionales de la CFTC influirán en las resoluciones jurisdiccionales, o si estados como Nueva York tendrán éxito al tratar el trabajo inacabado de la agencia como jurídicamente irrelevante. La disputa conecta la elaboración de normas de la agencia, fallos fragmentados de los tribunales federales de apelación y la activa aplicación estatal contra Kalshi y Polymarket US.

"Creo que la regla propuesta es bastante útil", dijo Josh Sterling, socio de Milbank y exfuncionario de la CFTC, describiendo el impacto potencial de la propuesta de la agencia.

"¿Realmente la CFTC tiene la autoridad para definir el juego?" preguntó Brigitte Weyls, asesora general en Gemini, durante la cumbre NEXTPredict.