Nueva York pide al juez ignorar la regla propuesta de swaps de la CFTC citada por Kalshi

El estado de Nueva York pidió a la jueza federal que descarte la propuesta de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) que clasificaría explícitamente los contratos sobre eventos deportivos como swaps, argumentando que la regla en trámite no tiene efecto legal en la demanda del gobierno federal para bloquear la aplicación estatal contra mercados de predicción. La presentación se registró el 23 de octubre de 2026 y coincide con un panel de debate celebrado ese mismo día en la cumbre NEXTPredict en Nueva York.

Alegato de Nueva York contra valorar la propuesta de la CFTC

En una carta remitida el 23 de octubre al juez de distrito de EE. UU. Lorna Schofield, la oficina de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, afirmó que la propuesta de norma de la CFTC “debería no recibir peso alguno” al decidir la solicitud del gobierno federal de una medida cautelar preventiva. Esa medida buscaría impedir temporalmente que el estado aplique sus leyes de juego contra intercambios que la administración federal considera regulados por la CFTC.

La carta, compartida por el abogado de juego Daniel Wallach en LinkedIn, califica la propuesta como “irrelevante” y dijo que posee “ningún valor persuasivo o probatorio”. Nueva York argumenta que una notificación de propuesta de reglamentación es “simplemente una propuesta” que la agencia puede adoptar, cambiar o retirar; puso como ejemplo la retirada por la CFTC este año de una propuesta de 2024 que habría restringido ciertos contratos por eventos, para demostrar que las posiciones regulatorias de la agencia pueden variar.

Objeciones sobre la autoridad de la CFTC y el procedimiento

La fiscalía estatal fue más allá de señalar que la norma no ha entrado en vigor. Sostuvo que, incluso si la CFTC finalizara la norma, no puede ampliar la definición de swap más allá de lo autorizado por el Commodity Exchange Act, la ley que rige la materia. Nueva York cuestionó también la regla provisional o "interim final rule" que entró en vigor el 19 de octubre de 2026 y que excluye las apuestas de casas de apuestas convencionales y los juegos de casino de la definición de swaps. En otra presentación del 23 de octubre, el estado señaló que la distinción entre apuestas deportivas tradicionales y contratos de eventos negociados en bolsa carece de base en la ley federal.

La oficina de la fiscal general puso en duda además la decisión de la CFTC de adoptar la regla provisional sin solicitar previamente comentarios públicos, alegando que la agencia no siguió los procedimientos exigidos para la elaboración de normas.

Debates en NEXTPredict sobre la fuerza jurídica de la norma

En el panel del 23 de octubre en la cumbre NEXTPredict, Josh Sterling, socio de Milbank y exfuncionario de la CFTC que representa a Kalshi en litigios contra reguladores estatales, declaró:

"I think that the proposed rule is pretty helpful," dijo Sterling, defendiendo que incluir la interpretación de la agencia directamente en un reglamento federal podría reforzar su posición jurídica.

Brigitte Weyls, consejera general de Gemini y también exabogada de la CFTC, preguntó si la agencia tiene autoridad para definir qué transacciones constituyen juego. "Does the CFTC actually have the authority to define gaming?" planteó Weyls, y añadió que espera litigio en cualquier caso.

Sterling replicó recordando las disposiciones de la Ley Dodd-Frank que encargan a la CFTC y a la Securities and Exchange Commission definir más precisamente los swaps. Sobre la regla provisional del 19 de octubre, dijo que la normativa no es simplemente una expresión de discreción, sino que se apoya en autoridad que el Congreso otorgó de forma específica.

Impacto inmediato en litigios y movimientos de Kalshi

Daniel Wallach escribió en LinkedIn que la reciente elaboración normativa de la CFTC "está surgiendo como un asunto en casos de mercados de predicción alrededor del país", puesto que Kalshi y otros intercambios instan a los tribunales a suspender procedimientos pendientes hasta que concluya la reglamentación o a respaldar sus argumentos jurisdiccionales con las definiciones en evolución de la agencia.

El 9 de octubre de 2026, la misma jornada en que la CFTC anunció su propuesta de definición de swap, Kalshi pidió al Sexto Circuito que reconsiderara un fallo que permitió a Ohio y Tennessee aplicar sus leyes de apuestas deportivas contra el intercambio. En su petición, Kalshi sostuvo que las nuevas reglas de la CFTC "socavan sustancialmente el fallo del panel sobre el significado de 'swap'."

Kalshi volvió a invocar las reglas en una demanda presentada el 23 de octubre de 2026 contra autoridades de Luisiana, buscando impedir la aplicación estatal contra sus contratos deportivos. La demanda afirma: "Together, these rulemakings confirm that Kalshi's sports event contracts are swaps within the CFTC's exclusive jurisdiction." Esa copia textual figura en la demanda.

Circuitos federales divididos y acciones en Nueva York

Los tribunales de apelaciones están divididos. El Tercer Circuito falló a favor de Kalshi en su disputa con Nueva Jersey. El Sexto Circuito sostuvo que sus contratos deportivos no son swaps. El Noveno Circuito concluyó que probablemente no califican como swaps. Nueva Jersey solicitó el 2 de septiembre de 2026 al Tribunal Supremo que revise la decisión del Tercer Circuito; el pleito podría, por tanto, llegar a la Corte Suprema.

Mientras tanto, Nueva York se ha convertido en un foco central de disputas: el estado mantiene litigios contra Kalshi y Polymarket y, además, el 22 de octubre de 2026 la New York State Gaming Commission pidió a un tribunal estatal que obligue a Kalshi a cumplir citatorios de investigación. La comisión busca registros sobre los contratos deportivos de la plataforma, usuarios menores de 21 años, prácticas publicitarias que describan sus productos como apuestas o apuestas, y la propiedad y estructura corporativa. La comisión alega que Kalshi se negó a atender algunas solicitudes y proporcionó respuestas insuficientes a otras.

El 23 de octubre de 2026 Daniel Wallach compartió en Twitter (ahora X) que la comisión había demandado a Kalshi en el Tribunal Supremo del Condado de Nueva York para forzar el cumplimiento de los citatorios.

La comisión dice que necesita esos registros para decidir si imponer sanciones civiles a Kalshi y potencialmente a otras partes por violaciones de las leyes de juego del estado. La pregunta central sigue siendo cuánto peso darán los jueces al criterio en formación de la CFTC, o si aceptarán la postura de Nueva York de que la regla propuesta no merece consideración alguna.