Polymarket US y Robinhood demandan a Missouri por contratos deportivos

Polymarket US y Robinhood presentaron demandas federales separadas contra funcionarios de Missouri, impugnando los intentos del estado de impedir que ofrezcan contratos sobre eventos deportivos. Las acciones se presentan después de cartas de cese y desistimiento enviadas en septiembre de 2026 por la fiscal general de Missouri, Catherine Hanaway, que nombraron a Novig, Polymarket US, Robinhood, Kalshi, Underdog y Crypto.com. Ambos demandantes piden al tribunal que impida la aplicación de las medidas de Missouri contra sus operaciones.

Qué alegan las demandas

Polymarket US solicita a un tribunal federal que declare inconstitucional el régimen regulatorio y de licencias de Missouri tal como se aplica a su negocio. La compañía sostiene que los requisitos estatales violan la Cláusula de Comercio de la Constitución de EE. UU. al restringir el comercio interestatal y impugna específicamente una norma de la Missouri Gaming Commission que exige que los operadores licenciados mantengan los servidores físicamente dentro de Missouri. Polymarket US también cita la interpretación de acceso imparcial de la Commodity Futures Trading Commission del 5 de noviembre, afirmando que las restricciones geográficas impuestas para cumplir las leyes estatales de juego son incompatibles con las normas de las bolsas.

Polymarket US solicita medidas cautelares preliminares y permanentes para impedir que Missouri aplique esos requisitos en su contra.

La demanda de Robinhood plantea una teoría estatutaria diferente. La compañía sostiene que los contratos sobre eventos deportivos son productos financieros autorizados a nivel federal y, por lo tanto, entran en la jurisdicción de la Commodity Futures Trading Commission en lugar de las leyes estatales de juego. Robinhood alega que la ley federal desplaza la regulación de Missouri sobre estos instrumentos y pide al tribunal que prohíba al estado tratar los contratos de eventos como apuestas no autorizadas.

"La posición de Missouri se basa en la premisa de que, a pesar de la preempción federal expresa y de la regulación integral de la CFTC sobre el comercio de derivados, los contratos de eventos listados en DCMs regulados por la CFTC y facilitados por FCMs registradas ante la CFTC constituyen 'apuestas' sujetas a las leyes de juego de Missouri. Los tribunales federales han reconocido durante mucho tiempo que la regulación de la CFTC del mercado nacional de derivados es exclusiva y desplaza la intervención estatal", escribieron los abogados de Robinhood en la demanda.

Antecedentes: cartas de cese y desistimiento y reglas estatales

La fiscal general Catherine Hanaway emitió cartas de cese y desistimiento en septiembre de 2026 exigiendo que Novig, Polymarket US, Robinhood, Kalshi, Underdog y Crypto.com dejen de ofrecer inmediatamente [contratos relacionados con deportes](/sports) en Missouri. Hanaway dijo que los contratos constituyen apuestas deportivas no autorizadas conforme a la ley de Missouri, citando el marco de apuestas deportivas que el estado lanzó en diciembre de 2025.

El modelo de licencias vigente de Missouri exige que las casas de apuestas en línea licenciadas restrinjan geográficamente sus operaciones al estado y mantengan centros de datos e infraestructura corporativa dentro de sus fronteras; este marco a nivel estatal es el objetivo central de ambas demandas. El desafío cuestiona tanto los requisitos operativos como la regla de ubicación de servidores del regulador estatal, y solicita medidas que impidan su aplicación [en el ámbito de la regulación estatal](/regulation).

Puntos legales citados por los demandantes

Ambos demandantes invocan doctrinas de preempción federal pero desde ángulos distintos. Polymarket US articula su impugnación en torno a la Cláusula de Comercio y a la regla específica de la Gaming Commission sobre la ubicación de servidores. Robinhood se apoya en la autoridad estatutaria de la CFTC sobre derivados y en el alcance regulatorio de la agencia para los contratos de eventos.

Polymarket US señala la interpretación de acceso imparcial de la CFTC del 5 de noviembre como respaldo de su afirmación de que las restricciones geográficas impuestas por los estados chocan con las normas de las bolsas. Robinhood enfatiza la regulación federal exclusiva del mercado nacional de derivados y busca una declaración judicial de que la ley de Missouri no puede aplicarse a los contratos de eventos listados o compensados bajo regímenes de la CFTC.

Las demandas plantean una prueba federal sobre cómo interactúan los marcos estatales de juego con la regulación federal de los mercados financieros y los límites constitucionales a la regulación estatal del comercio interestatal. Los demandados nombrados en las presentaciones son funcionarios de Missouri responsables de hacer cumplir las leyes de juego del estado; el litigio se perfila como un caso clave en la interfaz entre [la regulación financiera federal y estatal](/news).