Polymarket y Robinhood demandan a Missouri por contratos deportivos federales

Polymarket US y Robinhood han presentado demandas federales separadas contra funcionarios de Missouri para impugnar los intentos estatales de impedirles ofrecer contratos sobre eventos deportivos, según las quejas presentadas tras cartas de cese y desistimiento emitidas en septiembre de 2026. Polymarket US reclama violaciones a la Cláusula de Comercio y pide medidas cautelares preliminares y permanentes; Robinhood sostiene que los contratos son productos financieros bajo la jurisdicción de la Commodity Futures Trading Commission.

Contexto y destinatarios de las cartas

Las demandas siguen a cartas de cese y desistimiento emitidas en septiembre de 2026 por la fiscal general de Missouri, Catherine Hanaway, que amenazaron con acciones de cumplimiento contra varios operadores de mercados de predicción. Esas cartas apuntaron a Novig, Polymarket US, Robinhood, Kalshi, Underdog y Crypto.com, y exigieron que dejaran de ofrecer contratos relacionados con deportes en el estado.

Hanaway afirmó que los contratos constituyen apuestas deportivas no autorizadas en Missouri conforme al marco de apuestas deportivas que el estado puso en marcha en diciembre de 2025.

Argumentos de Polymarket US

Polymarket US afirma que los requisitos regulatorios y de licencia de Missouri para operadores de apuestas deportivas violan la Cláusula de Comercio de la Constitución de Estados Unidos al imponer restricciones al comercio interestatal. La demanda cuestiona específicamente una norma de la Missouri Gaming Commission que exige que los operadores con licencia mantengan sus servidores físicamente dentro de Missouri.

La queja de Polymarket US también cita la interpretación de acceso imparcial de la Commodity Futures Trading Commission del 5 de noviembre, que según la compañía considera incompatibles con la normativa de intercambios las restricciones geográficas introducidas para cumplir con leyes estatales de juego. Polymarket US solicita al tribunal que declare inconstitucionales las leyes de Missouri en su aplicación y que sean preemptadas por la ley federal, además de conceder injunciones preliminares y permanentes para evitar su ejecución.

Argumento de Robinhood y cita del pleito

Robinhood centra su demanda en la autoridad de la CFTC sobre los mercados de predicción. La compañía sostiene que los contratos sobre eventos deportivos son productos financieros autorizados a nivel federal y por tanto corresponden a la jurisdicción de la Commodity Futures Trading Commission, no a las leyes estatales de juego.

"Missouri’s position rests on the premise that, despite express federal preemption and the CFTC’s comprehensive regulation of derivatives trading, event contracts listed on CFTC-regulated DCMs and facilitated by CFTC-registered FCMs constitute ‘wagering’ subject to Missouri gaming laws. Federal courts have long recognised that the CFTC’s regulation of the national derivatives market is exclusive and preempts state involvement," escribió el abogado de Robinhood en la demanda.

Robinhood pide que el tribunal federal confirme la preeminencia regulatoria federal sobre estos contratos y bloquee cualquier acción estatal basada en las cartas de la fiscalía.

Requisitos de Missouri cuestionados

Bajo el sistema actual de Missouri, las casas de apuestas en línea autorizadas deben restringir sus operaciones geográficamente al estado y mantener centros de datos e infraestructura corporativa en su territorio, creando un modelo operativo específico por estado. Ambas empresas impugnan esa arquitectura regulatoria y buscan decisiones judiciales que impidan su aplicación contra sus operaciones.

Implicaciones inmediatas

Las demandas solicitan medidas cautelares mientras se resuelven los méritos legales en tribunales federales. Los procedimientos reflejan una disputa directa entre la regulación estatal instaurada tras diciembre de 2025 y la interpretación federal sobre mercados de derivados y contratos de eventos, incluida la orientación de la CFTC del 5 de noviembre citada por Polymarket US.

Regulación en juego y la delimitación entre leyes estatales y la jurisdicción federal seguirán siendo el foco durante los próximos trámites, que determinarán si Missouri puede aplicar sus requisitos a estos operadores.