PrizePicks suspende Team Picks en Missouri tras presión regulatoria

PrizePicks informó a clientes en Missouri el martes que ha suspendido Team Picks, su producto de prediction markets deportivos, citando "requisitos legales actualizados para los mercados de predicción en Missouri." La empresa dijo que las entradas ya enviadas permanecerán activas, que las selecciones ganadoras pagarán cuando los mercados cierren y que los usuarios pueden retirar fondos en cualquier momento. PrizePicks sigue ofreciendo Culture Picks, sus mercados de predicción no deportivos, a jugadores en el estado.

Por qué PrizePicks suspendió Team Picks en Missouri

PrizePicks tomó la decisión pese a que la fiscal general de Missouri, Catherine Hanaway, no nombró a la compañía en una reciente oleada de cartas de cese y desista dirigidas a plataformas de prediction markets. La oficina de Hanaway envió cartas el mes pasado a Crypto.com, Kalshi, Novig, Polymarket, Robinhood y Underdog sosteniendo que sus contratos sobre eventos deportivos equivalen a apuestas deportivas sin licencia y dio a los destinatarios un mes para demostrar cumplimiento con la ley de Missouri o dejar de ofrecer esos productos en el estado.

PrizePicks dijo a los clientes que la suspensión es necesaria "debido a requisitos legales actualizados para los mercados de predicción en Missouri." El producto se ofrece a través de la subsidiaria de PrizePicks Performance Predictions II, que opera como futures commission merchant y es el vehículo que PrizePicks usa para vender contratos de Kalshi dentro de su app. El producto de daily fantasy sports con licencia de PrizePicks, Player Picks DFS, sigue activo después de que PrizePicks obtuviera una licencia de operador de daily fantasy sports por la Missouri Gaming Commission en 2024.

Cómo la acción de Missouri en prediction markets enmarca la disputa y las apuestas deportivas

Los votantes de Missouri aprobaron las apuestas deportivas en 2024 con una edad mínima de 21 años y un impuesto del 10% sobre los ingresos brutos de las casas de apuestas. Las cartas de la fiscal general Hanaway enfatizan tres puntos legales: licencias, tributación y edad mínima. La oficina de Hanaway dijo que cinco de los seis destinatarios —incluida Kalshi— permiten que usuarios menores de 21 participen o no tienen salvaguardas adecuadas para mantener a residentes de Missouri menores de 21 fuera de sus plataformas.

"Las empresas no pueden volver a empaquetar apuestas deportivas como 'contratos sobre eventos' para evitar la ley de Missouri," dijo Hanaway al anunciar las cartas.

Su oficina argumenta que los productos que clasifica como contratos sobre eventos deportivos deben tratarse como apuestas deportivas y, por tanto, estar dentro del régimen de licencias e impuestos administrado por las autoridades estatales. La campaña de cese y desista sigue a fallos divergentes de tribunales de apelación federales sobre si los prediction markets entran en las leyes estatales de juego o bajo la jurisdicción de la Commodity Futures Trading Commission.

Cómo la estructura del producto de PrizePicks influyó en su decisión

Team Picks de PrizePicks no funciona en un exchange alojado por PrizePicks. La compañía vende esos contratos a través de Performance Predictions II y obtiene los contratos de Kalshi, que opera un exchange regulado de contratos sobre eventos en otras jurisdicciones. Esa relación intermediaria es una de las razones por las que PrizePicks actuó para suspender Team Picks antes de que la fiscal general lo nombrara: las empresas que tienen licencias estatales o quieren preservarlas suelen retirar productos más rápidamente que los exchanges que listan contratos.

Otras empresas han tomado pasos similares en otros estados. Robinhood acordó el mes pasado dejar de ofrecer nuevos contratos sobre eventos deportivos en Michigan, mientras que Gemini y Webull retiraron productos tras recibir avisos de cese y desista en Connecticut. El regulador de Ohio usó un fallo del Sixth Circuit para enviar cartas de cese y desista a diez empresas de prediction markets la semana pasada; el litigio de Kalshi en Ohio apareció en la decisión de ese circuito.

Respuesta pública de Kalshi y el argumento del exchange

Kalshi ha sido la más vocal entre las empresas nombradas en las cartas de Missouri. La compañía envió a Nicole Kagan, Head of Research, a hablar con medios de Missouri esta semana para defender su modelo. En una entrevista con St. Louis Public Radio, Kagan comparó los contratos de Kalshi con los exchanges agrícolas que los agricultores usan para cubrir cosechas y sostuvo que la plataforma no fija cuotas ni se beneficia cuando los clientes pierden.

"En nuestra plataforma, lo que operamos es un exchange peer-to-peer. Por tanto, no somos la casa. No fijamos precios," dijo Kagan, agregando que la plataforma empareja usuarios con opiniones opuestas.

Kalshi apunta a fallos de tribunales de apelación que están divididos sobre si los estados o la Commodity Futures Trading Commission tienen la autoridad primaria sobre los prediction markets. El Third Circuit falló a favor de Kalshi en un caso de New Jersey; New Jersey ha solicitado al Tribunal Supremo de EE. UU. que resuelva la división. El Sixth y el Ninth Circuit han llegado a conclusiones opuestas, encontrando que los estados pueden hacer cumplir las leyes de juego contra estos productos.

Qué deben considerar operadores y socios de operadores

Para los operadores que ofrecen tanto daily fantasy sports como prediction markets, la distinción entre productos importa legal y operativamente. PrizePicks mantuvo Player Picks DFS activo bajo su licencia de daily fantasy sports emitida por la Missouri Gaming Commission mientras suspendía Team Picks, demostrando cómo la clase de licencia y la arquitectura del producto influyen en el riesgo regulatorio. Los operadores deberían revisar cómo las licencias distintas afectan a cada producto y a sus obligaciones.

Los socios de plataforma y los procesadores de pagos deben esperar retiradas de productos más rápidas por parte de titulares de licencias que quieran evitar riesgos de cumplimiento. Cuando un producto se vende a través de una entidad separada —para PrizePicks, Performance Predictions II—, los operadores deben revisar la exposición contractual y regulatoria tanto para la marca como para cualquier subsidiaria. Los equipos de producto y cumplimiento deberían coordinar revisiones contractuales y planes de contingencia.

Hacia dónde podría dirigirse este conflicto

Las cartas de Missouri y el patrón más amplio de aplicación aumentan la probabilidad de que el asunto llegue al Tribunal Supremo de EE. UU., debido a la división entre tribunales de apelación federales sobre jurisdicción. Los reguladores en otros estados ya están citando esos fallos de circuito cuando envían sus propias cartas de aplicación. Hasta que haya orientación federal definitiva, las empresas que vendan contratos sobre eventos deportivos enfrentarán respuestas estatales fragmentadas y pueden seguir suspendiendo o retirando productos para proteger licencias y acceso al mercado.