Tribunal federal prohíbe a Kalshi ofrecer contratos deportivos en tierras tribales de California
La orden preliminar, concedida el 4 de noviembre de 2026, exige mapas y cumplimiento en plazos cortos.
Puntos clave
- La jueza Jacqueline Scott Corley concedió el 4 de noviembre de 2026 una orden que impide a Kalshi ofrecer contratos deportivos en tierras tribales de California.
- La orden cubre una lista de deportes y exige que las tribus entreguen mapas el 13 de noviembre de 2026; Kalshi tiene 21 días para informar las medidas de cumplimiento.
- El Noveno Circuito sostuvo en septiembre de 2026 que los contratos de Kalshi probablemente son juego Clase III bajo IGRA.
- El Tribunal Supremo es la vía restante para Kalshi tras resoluciones opuestas en otros circuitos y peticiones presentadas en septiembre de 2026.
Una jueza federal en San Francisco impidió a Kalshi Inc. ofrecer contratos sobre eventos deportivos en las tierras de las tribus de California que demandaron al operador de mercados de predicción. La orden preliminar fue concedida el 4 de noviembre de 2026 por la jueza Jacqueline Scott Corley del Distrito Norte de California y exige que las tribus entreguen mapas de sus límites territoriales para el 13 de noviembre de 2026; Kalshi dispondrá luego de 21 días para informar al tribunal las medidas de cumplimiento.
Alcance de la orden
La orden de una página prohíbe a Kalshi ofrecer “any sports contracts” en las tierras indias de las demandantes en California. Cubre contratos que “facially involve, relate to, or reference” una lista de deportes que incluye: Baseball, Basketball, Boxing, Chess, eSports, Football, Golf, Hockey, Motorsports, Pickleball, Soccer, Tennis, Wrestling y Ultimate Fighting Championship.
Las tribus deben entregar mapas de sus límites de tierras en California a Kalshi antes del 13 de noviembre de 2026. Kalshi tiene 21 días a partir de la entrega para reportar al tribunal los pasos que tomó para cumplir con la orden.
Giro judicial tras remisión del Noveno Circuito
La orden cierra un cambio de rumbo en el litigio. La jueza Corley negó la primera solicitud de medida cautelar de las tribus en noviembre de 2025, al considerar que las tribus no eran propensas a ganar bajo el Indian Gaming Regulatory Act (IGRA) ni bajo la Lanham Act, y trató los contratos de Kalshi como productos regulados por el Commodity Exchange Act (CEA).
El panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito rechazó ese análisis en septiembre de 2026. La magistrada M. Margaret McKeown escribió: “Kalshi may reshuffle the cards, but it cannot change the hand: Its sports event contracts are class III gaming.” El panel unánime sostuvo que Blue Lake Rancheria y Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians probablemente tendrán éxito en demostrar que los contratos de Kalshi violan IGRA y las ordenanzas de juego tribales cuando los usuarios los compran desde tierras tribales.
El panel también determinó que los contratos están “located on Indian lands” cuando un usuario los adquiere desde territorio tribal y que, aun si los contratos fueran swaps, la jurisdicción del CFTC bajo el CEA no desplazaría a IGRA. El Noveno Circuito remitió el caso de vuelta a Corley para que evaluara daño irreparable, balance de equidades e interés público. El panel confirmó, eso sí, la desestimación de la reclamación de publicidad falsa bajo la Lanham Act.
Comparación con Wisconsin y situación nacional
En mayo de 2026 el juez William Conley del Distrito de Wisconsin denegó la medida cautelar solicitada por la Ho-Chunk Nation contra Kalshi y Robinhood. Conley admitió los reclamos centrales bajo IGRA pero consideró que la tribu no presentó evidencia de daño irreparable: no aportó descenso en asistencia o ingresos de su casino ni prueba de un solo cliente que hubiera cambiado a Kalshi.
Las tribus de California sí demostraron daño irreparable y obtuvieron la orden preliminar. Eso deja a otras tribus con un precedente del Noveno Circuito sobre el fondo y una decisión de distrito favorable en los factores residuales.
Camino hacia la Corte Suprema
El litigio es parte de una disputa nacional sobre quién regula los contratos sobre eventos deportivos. El 28 de agosto de 2026 un panel del Noveno Circuito resolvió en un caso de Nevada que los contratos deportivos de Kalshi probablemente no son swaps protegidos por el CEA, permitiendo a reguladores estatales aplicar la ley de juego.
El mismo panel denegó la solicitud de reconsideración en sesión plenaria. La única vía para Kalshi es ahora el Tribunal Supremo de Estados Unidos. El Tercer Circuito emitió una decisión contraria en abril de 2026, concluyendo que el CEA probablemente prevalece sobre el intento de Nueva Jersey por regular Kalshi. Nueva Jersey presentó petición al Tribunal Supremo el 2 de septiembre de 2026; peticiones de Robinhood y Crypto.com siguieron. El Tribunal Supremo extendió el plazo de respuesta de Kalshi hasta el 7 de diciembre de 2026.
Una coalición de 130 tribus reconocidas federalmente y 15 organizaciones tribales presentó un amicus urging the justices a aceptar el caso de Nueva Jersey. Además, fiscales generales de 38 estados y Washington, D.C., la NFL y la American Gaming Association interpusieron escritos apoyando a Nueva Jersey.
“Kalshi may reshuffle the cards, but it cannot change the hand: Its sports event contracts are class III gaming,” escribió la jueza M. Margaret McKeown en la opinión del Noveno Circuito, según el expediente.
Estado procesal y próximos pasos
El caso Blue Lake Rancheria v. Kalshi queda en manos del tribunal de distrito para supervisar el cumplimiento inmediato de la orden preliminar en tierras tribales de California y para considerar los restantes factores judiciales. Mientras tanto, la disputa entre circuitos y las peticiones pendientes en el Tribunal Supremo mantienen abierta la incertidumbre regulatoria a nivel nacional.
Preguntas frecuentes
Qué prohíbe exactamente la orden contra Kalshi en California?
La orden prohíbe a Kalshi ofrecer “any sports contracts” en las tierras indias de las tribus demandantes en California. La prohibición abarca contratos que involucren o hagan referencia a Baseball, Basketball, Boxing, Chess, eSports, Football, Golf, Hockey, Motorsports, Pickleball, Soccer, Tennis, Wrestling y Ultimate Fighting Championship, según la orden judicial.
Qué plazos fijó el tribunal para el cumplimiento de la orden?
Las tribus deben entregar mapas de sus límites territoriales a Kalshi antes del 13 de noviembre de 2026. Kalshi tiene luego 21 días para reportar al tribunal los pasos que tomó para cumplir con la orden.
En qué se basó el Noveno Circuito para favorecer a las tribus en septiembre de 2026?
El panel del Noveno Circuito, en septiembre de 2026, afirmó que Blue Lake Rancheria y Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians probablemente demostrarán que los contratos de Kalshi violan IGRA y las ordenanzas de juego tribales cuando se compran desde tierras tribales; la opinión dijo que los contratos están “located on Indian lands” si el usuario los adquiere desde allí.
Qué otras cortes han fallado de manera diferente sobre Kalshi?
El juez William Conley del Distrito de Wisconsin denegó en mayo de 2026 la medida cautelar solicitada por la Ho-Chunk Nation, por falta de evidencia de daño irreparable. El Tercer Circuito adoptó en abril de 2026 la postura contraria a la del Noveno Circuito sobre la preeminencia del CEA.
Cuál es el siguiente paso legal a nivel nacional?
La única vía restante para Kalshi es solicitar al Tribunal Supremo de Estados Unidos que revierta las decisiones de los circuitos; Nueva Jersey presentó petición el 2 de septiembre de 2026 y el Tribunal Supremo extendió la respuesta de Kalshi hasta el 7 de diciembre de 2026.
Etiquetas
Sobre el autor
Renata Quiroga
Corresponsal de mercados de apuestas
Renata Quiroga cubre las apuestas deportivas y los mercados de predicción: lanzamientos de sportsbooks, tecnología de cuotas, contratos de eventos y las decisiones regulatorias que definen qué se puede apostar y dónde. Sus crónicas abren con el producto o la resolución, nombran operadores y plataformas con precisión y explican la mecánica sin jerga innecesaria. Cuando una casa entra en un mercado latinoamericano o una bolsa de predicciones lista un contrato polémico, Renata Quiroga cuenta qué cambia para el apostante.
Más de Renata Quiroga
