La CFTC presenta dos reglas para redefinir “swap” tras divisiones judiciales sobre Kalshi

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos presentó dos reglas a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios el 28 de septiembre de 2026, que redefinirían lo que la agencia considera un “swap”. Una es una regla propuesta que ampliaría la definición para incluir contratos de eventos; la otra es una regla interina final que excluiría explícitamente productos de juego de casino. La agencia aún no ha publicado el texto de ninguna de las dos presentaciones y no ha clasificado ninguna como económicamente significativa.

Por qué la CFTC está apuntando a la definición de swap

La definición de “swap” se sitúa en el centro de una disputa jurisdiccional sobre los mercados de predicción. Según la Ley de Comercio de Productos Básicos, los swaps caen bajo la jurisdicción exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Si un contrato de eventos es un swap, se aplica la supervisión federal y los reguladores de juegos estatales tienen menos autoridad para intervenir. Las dos presentaciones mueven a la CFTC hacia la delineación de una frontera federal: contratos basados en eventos dentro de la definición de swap y juegos de casino fuera de ella.

El momento es importante. El 25 de septiembre de 2026, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito falló unánimemente que Kalshi no había cumplido con la carga de demostrar que sus contratos deportivos son swaps, permitiendo que Ohio y Tennessee apliquen las leyes de juegos estatales a esos productos. El Sexto Circuito concluyó que los contratos “no dependen de eventos vinculados a una consecuencia financiera, económica o comercial”. El Noveno Circuito alcanzó una conclusión similar en un caso de Nevada el mes anterior. En contraste, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito emitió un fallo de 2–1 a favor de Kalshi en abril de 2026. Esa división de circuitos aumenta la probabilidad de que la Corte Suprema resuelva la cuestión.

Cómo las presentaciones se alinean con la división judicial y la doctrina judicial

Dodd-Frank permite expresamente a la CFTC definir "swap". Pero la decisión de la Corte Suprema de 2024 en Loper Bright redujo el grado de deferencia judicial que reciben las agencias sobre preguntas de significado legal. Por lo tanto, una nueva regla de la CFTC se convertiría en un argumento legal adicional para que los jueces lo consideren, no en un triunfo automático sobre lecturas estatutarias competidoras. Los tribunales seguirán interpretando independientemente si un contrato dado califica como un swap, pero la creación de reglas podría influir en esas interpretaciones.

La regla propuesta y la regla interina final juntas parecen delinear un carril federal más estrecho para los mercados de predicción: contratos deportivos y de eventos estarían dentro de la definición de swap; productos de casino quedarían fuera de ella. La regla interina final tiene fuerza práctica porque puede entrar en vigor sin un comentario público previo, por lo que una exclusión de productos de casino podría llegar antes que la regla propuesta que amplía la definición.

Lo que la exclusión interina sobre el juego de casino significaría para los mercados

Una exclusión para el juego de casino prohibiría el tratamiento federal de productos ligados a mecánicas de casino de pura casualidad —por ejemplo, máquinas tragamonedas virtuales o resultados de estilo ruleta— y dejaría esos productos abiertos a regulación y prohibición estatal. La CFTC aún no publica el texto, pero el movimiento de la agencia sigue a una propuesta de junio de 2026 de la comisión del presidente Michael Selig que sugiere que los contratos sobre juegos de pura suerte probablemente serían contrarios al interés público.

Los grupos de la industria y las plataformas ya han señalado dónde se encuentran. La Coalición para los Mercados de Predicción, una asociación industrial que representa a Kalshi y Crypto.com, entre otros, dijo a los reguladores que apoyaría una prohibición sobre mercados vinculados a máquinas tragamonedas y ruleta. Esa posición se alinea con el deseo de concentrar la actividad del mercado de predicción en contratos basados en eventos que los participantes del mercado dicen pueden transmitir información sobre resultados del mundo real.

La mecánica del mercado: dónde se encuentran ahora los operadores, plataformas y estados

Si los contratos de eventos se definen como swaps, las plataformas reguladas a nivel federal podrán señalar la jurisdicción exclusiva de la CFTC al impugnar la aplicación estatal. Esa es la postura legal precisa que algunas plataformas han utilizado en litigios para resistir a los reguladores estatales de juegos. El fallo del Sexto Circuito socava esa postura en su jurisdicción al encontrar que los contratos deportivos de Kalshi funcionaron en la práctica como apuestas. Una regla federal que coloque los contratos deportivos y de eventos dentro de la definición de swap fortalecería el argumento de las plataformas en futuros casos, aunque no pondrá fin a los litigios dado el alcance reducido de deferencia después de Loper Bright.

Los estados ya están tomando medidas de manera independiente. Ocho estados, incluidos California y Nueva York, aplican prohibiciones estatutarias sobre casinos de sorteos de doble moneda. Esas leyes estatales han impulsado una conversación política más amplia: mantener a los mercados de predicción alejados de mecánicas de estilo tragamonedas y juegos de mesa podría reducir el riesgo de una reacción legislativa similar en otras jurisdicciones.

Reacciones de las partes interesadas y próximos pasos

La Asociación Americana de Juegos ha argumentado que los mercados de predicción pueden proporcionar juegos fuera de marcos regulatorios estatales y tribales. Los opositores al enfoque federal señalarán el hallazgo del Sexto Circuito de que los contratos deportivos de Kalshi operan como apuestas deportivas en términos prácticos. Los partidarios de un carril federal bifurcado argumentan que los mercados deportivos y de eventos pueden tener un valor informativo que difiere de los productos de casino de pura suerte.

Dado que la CFTC no ha liberado los textos de las reglas, la justificación de la agencia para dividir los contratos de eventos y los juegos de casino de estilo no está disponible públicamente. Sin embargo, el mecanismo de regla interina final permite que la exclusión entre en vigor rápidamente; la regla propuesta para ampliar la definición de swap seguirá el camino habitual de aviso y comentario a menos que la agencia elija lo contrario. De cualquier manera, las presentaciones aumentan la presión sobre la Corte Suprema para proporcionar una interpretación legal final en caso de que persista la división de circuitos.

Lo que los participantes de la industria deberían monitorear ahora

• El texto de ambas presentaciones cuando la CFTC los publique, para ver las definiciones precisas y cualquier excepción listada.

• Desarrollos en litigios en los Sexto, Noveno y Tercer Circuitos, y cualquier petición a la Corte Suprema.

• Acciones de aplicación estatal en Ohio, Tennessee, California y Nueva York.

Las presentaciones también tienen implicaciones programáticas para los equipos de cumplimiento de plataformas, operadores de mercados y proveedores que dan servicio a documentación, autorización y flujos de trabajo legales. Si la CFTC finaliza una definición que trate a los contratos de eventos como swaps, las plataformas ajustarán sus estrategias de licencias y cumplimiento en consecuencia. Para antecedentes sobre posicionamiento regulatorio para operadores, consulte nuestro análisis en regulación y casos de uso en deportes y b2b.

“Las presentaciones leídas juntas parecen trazar un carril federal estrecho,” comentó la industria, describiendo una línea que coloca los deportes dentro y los productos de estilo casino fuera de la definición de swap. — Reportando en función de las fechas de presentación de la CFTC y los recientes fallos judiciales.