Underdog demanda a Tennessee por orden de cierre de su mercado de predicción

Es una demanda federal la que busca frenar a Tennessee: Underdog presentó el 13 de octubre de 2026 una petición en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee, División de Nashville, pidiendo que se impida al estado ejecutar una orden de cese y desista que obligaría al cierre de su mercado de predicción. La empresa sostiene que la regulación federal de derivados, ejercida por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), anula las leyes estatales de juego y por tanto invalida la amenaza de sanciones y la posible revocación de su licencia de operador de deportes de fantasía. Firma la crónica: Renata Quiroga, Corresponsal de mercados de apuestas.

Qué presentó Underdog y contra quién

La demanda, interpuesta el 13 de octubre de 2026, nombra como demandados al Estado de Tennessee, al fiscal general de Tennessee y a los miembros del Tennessee Sports Wagering Council. En el texto de la queja Underdog afirma que la amenaza de aplicar determinadas normas estatales viola la Cláusula de Supremacía de la Constitución de EE. UU. y que dichas acciones invaden la jurisdicción exclusiva de la CFTC sobre transacciones de derivados en mercados contractuales federales designados.

Underdog incluye esta afirmación textual en su denuncia: “By threatening to enforce the statutes referenced in (Paragraph) 103 or any other statutes, and any rules adopted thereunder, against Underdog, Defendants are violating the Supremacy Clause by intruding upon the CFTC’s exclusive jurisdiction to regulate derivatives transactions on federally designated contract markets.”

La orden de cese y desista emitida por autoridades de Tennessee no solo pide el cierre del servicio de predicción, sino que amenaza con multas, sanciones civiles, investigaciones penales y la posible pérdida de una licencia para operar deportes de fantasía. Good To Know Tennessee, el grupo que impulsó la advertencia pública, hizo saber la posibilidad de esas medidas contra Underdog.

El contexto judicial: el fallo del Sixth Circuit sobre Kalshi

El litigio llega con un precedente reciente que complica la estrategia de Underdog. El 25 de septiembre de 2026 el Sixth Circuit Court of Appeals resolvió en un caso similar presentado por Kalshi, concluyendo que Kalshi no demostró que sus contratos de evento deportivo cumplieran la definición federal de swaps. El tribunal también declaró que, aun cuando un producto pudiera caer bajo la definición federal, las leyes estatales de juego podrían seguir aplicándose.

Esa segunda conclusión crea un obstáculo adicional para Underdog: demostrar que la regulación federal por sí sola impide la acción estatal no resulta automático según el criterio del Sixth Circuit. La resolución del 25 de septiembre rechaza la misma línea argumental que Underdog ahora despliega ante el tribunal federal en Nashville.

Estrategia legal de Underdog frente a la doctrina de Kalshi

Underdog intenta distinguir su plataforma de la de Kalshi o, alternativamente, persuadir al tribunal de que la cuestión exige una interpretación distinta de la ley federal de derivados. La empresa ha presentado una acción que busca una orden judicial preventiva para que Tennessee se abstenga de aplicar las normas de juego contra su mercado de predicción mientras se dirime si sus contratos deben quedar sometidos al régimen de la CFTC.

Paralelamente a la demanda en Tennessee, Underdog presentó en septiembre una impugnación similar en Connecticut. Kalshi, por su parte, sigue apelando decisiones previas: la compañía está impugnando una decisión de agosto que le negó una orden judicial preventiva en Connecticut.

Riesgos y sanciones que enfrenta Underdog en Tennessee

La orden de cese y desista que desencadenó la demanda no se limita a una instrucción administrativa. Good To Know Tennessee y las autoridades estatales han señalado posibles consecuencias concretas:

• multas económicas y sanciones civiles;

• investigaciones penales contra la operativa si se considera violatoria de la ley estatal;

• la revocación o suspensión de la licencia para operar deportes de fantasía en Tennessee.

Esas amenazas son el motor inmediato de la acción judicial: Underdog busca protección temporal para mantener su plataforma operativa mientras se determina si la CFTC tiene la jurisdicción exclusiva sobre sus contratos.

Implicaciones para mercados de predicción y reguladores estatales

La disputa refuerza una tensión regulatoria que hoy es central en Estados Unidos: la línea entre contratos de predicción sobre eventos y productos financieros definidos como derivados. Si un tribunal federal concede la medida cautelar a Underdog, la acción podría limitar la capacidad de Tennessee para exigir cumplimiento inmediato de su normativa. Si el tribunal rechaza la petición, el estado podrá proseguir con sanciones administrativas y otras acciones contempladas en su orden de cese y desista.

Esta pelea legal también implica un relevo de actores: la CFTC aparece en el argumento como la autoridad federal que, según Underdog, debe regular estas transacciones; los tribunales federales son ahora la vía para dirimir la tensión entre competencia federal y poder estatal.

Qué buscan operadores y proveedores ahora

Para operadores, proveedores de plataformas y asesores regulatorios la demanda subraya dos prioridades prácticas: documentación legal robusta que defina la naturaleza del producto y estrategias de contención para mercados estatales hostiles. Para equipos internos de cumplimiento, la lección inmediata es preparar defensa procesal y planes operativos que permitan suspender mercados en jurisdicciones concretas sin arriesgar la continuidad global de la plataforma.

La evolución del caso en el Tribunal de Distrito del Distrito Medio de Tennessee y las apelaciones relacionadas con Kalshi serán determinantes para la regulación futura de mercados de predicción en EE. UU. Mantendré seguimiento de los próximos pasos judiciales y las decisiones que adopten los tribunales y la CFTC.