DraftKings y FanDuel añaden $7M más a campaña en Nebraska y elevan el total a $14.65M

DraftKings y FanDuel aportaron cada uno $3.5 millones a Tax Relief Nebraska entre finales de julio y el 29 de septiembre, elevando la recaudación del comité a $14.65 millones para financiar dos medidas de apuestas deportivas en la papeleta del 3 de noviembre de 2026. El comité registrado en contra, Save Nebraska Sports, no registró ingresos ni gastos en los informes procesados hasta esa fecha, según Ballotpedia.

Escribo como Renata Quiroga, corresponsal de mercados de apuestas. Este informe compila los datos públicos de campaña y los textos oficiales de las iniciativas que afectan la estructura de apuestas en Nebraska, junto a las implicaciones regulatorias y políticas inmediatas.

Qué cubren las medidas 440 y 441 y cómo cambiarían el mercado

La Secretaría de Estado de Nebraska certificó ambas peticiones el 21 de agosto de 2026, con al menos 138,473 firmas válidas para la enmienda constitucional (Measure 440) y 96,918 para la ley estatutaria (Measure 441). Measure 440 autorizaría que la ley permita apuestas a través de plataformas por Internet ofrecidas por un operador de juego en un hipódromo con licencia en Nebraska. Measure 441 contiene el texto legal:

• cada operador de hipódromo puede emplear hasta dos plataformas operadas por proveedores de plataforma;

• los servidores deben estar ubicados en Nebraska;

• la State Racing and Gaming Commission debe adoptar reglas antes del 1 de junio de 2027;

• la ley entraría en vigor el 1 de enero de 2027.

Las medidas excluyen apuestas en vivo y apuestas a jugadores individuales en cualquier partido universitario que involucre a un equipo de Nebraska. Con seis hipódromos licenciados, el modelo permitiría hasta 12 casas de apuestas online.

Quiénes financian la campaña a favor: cifras y origen

Ballotpedia muestra $7,037,500 registrados de DraftKings (aportando como DK Crown Holdings) y $7,037,500 de FanDuel hasta el 29 de septiembre. En el mismo periodo, Roar Digital —la joint venture de BetMGM entre MGM Resorts y Entain— añadió $250,000, llegando a $500,000 en total, y FBG Enterprises Opco (Fanatics) había contribuido $75,000. Esos cuatro operadores suman los $14.65 millones reportados por Tax Relief Nebraska.

El comité gastó alrededor de $2.29 millones en el periodo —principalmente en compra de medios—, y registra $9.22 millones gastados en lo que va del año, quedando aproximadamente $5.42 millones en caja antes del tramo final de la campaña, según GamblingNews y Ballotpedia. Los siguientes informes de campaña están programados para el 26 de octubre, una semana antes de la votación.

El frente contrario y la asimetría de recursos

Save Nebraska Sports, el comité registrado contra las medidas, no declaró contribuciones ni gastos según los informes procesados hasta el 29 de septiembre. La Nebraska Family Alliance reportó $2,109 gastados en el periodo, en su mayoría en correo para una guía de votantes. Entre los opositores nombrados en el folleto oficial figura el ex entrenador y figura pública Tom Osborne, así como dos funcionarios estatales y un asistente técnico de los Huskers.

Los opositores sostienen en el folleto que las medidas convertirían “cada teléfono en un casino”. Los proponentes, incluyendo al operador WarHorse (que gestiona los casinos de Omaha y Lincoln), argumentan que la reforma destinaría más de $166 millones a alivio del impuesto a la propiedad en diez años, dado que el 70% del impuesto sobre las apuestas se dirigiría al Property Tax Credit Cash Fund.

Estudios y proyecciones fiscales citadas

El comité encargó un estudio a Eilers & Krejcik Gaming que proyecta casi $87 millones en impuestos estatales durante cinco años, de los cuales aproximadamente $61 millones se destinarían a alivio fiscal, según reporte del Nebraska Examiner. La campaña de proyección del comité usa esa cifra como respaldo del reclamo fiscal; el folleto oficial también incluye la cifra de $166 millones para diez años que figura en los materiales de campaña.

Riesgo regulatorio: queja por propiedad extranjera y el marco legal de financiación

El Legal Accountability Center presentó en agosto una queja ante la Nebraska Accountability and Disclosure Commission (NADC) sobre la supuesta propiedad extranjera de FanDuel y Roar Digital, señalando que sus matrices se dirigen desde Irlanda y el Reino Unido. Michael Teter, director ejecutivo del grupo, afirmó que las subsidiarias estadounidenses podrían cumplir si las decisiones y el dinero fueran domésticos. WarHorse calificó las preocupaciones como “based entirely in fantasy”. La NADC mantiene el estado de la queja confidencial y no se sabe si habrá una resolución antes del 3 de noviembre. Nebraska prohíbe que comités de iniciativa acepten fondos directa o indirectamente de nacionales extranjeros; la Legislatura reforzó esa prohibición y aumentó multas en 2026.

“US subsidiaries could still qualify if the money and the decision were domestic,” dijo Michael Teter en la presentación, según registros públicos.

Lo que dice la experiencia previa: Missouri 2024 y las lecciones para Nebraska

En Missouri, la campaña a favor de la enmienda de 2024, Winning for Missouri Education, recaudó $45.6 millones, con $20.3 millones aportados por DraftKings y $20.3 millones por FanDuel, y ganó por 2,961 votos. La oposición allí recaudó $14.2 millones, casi toda de tres empresas de casinos propiedad de Caesars. En Nebraska la estructura es distinta: los hipódromos locales son aliados de las medidas y no grandes financiadores de la campaña del "no", lo que ha dejado una dificultad financiera clara para los opositores.

Qué implica la apuesta de los operadores

Los operadores han colocado dinero suficiente para indicar que valoran el mercado regulado de Nebraska más allá de las proyecciones fiscales inmediatas. Los residentes ya apuestan en casas de apuestas de estados vecinos o en mercados predictivos; un mercado licenciado con hasta 12 plataformas representa control, acceso a clientes y una alternativa regulada a flujos transfronterizos. La votación del 3 de noviembre medirá si la ventaja financiera de los operadores contrasta con una campaña de oposición con recursos limitados.