ABRAJOGO cuestiona la prohibición de apuestas y advierte sobre el mercado ilegal en Brasil

ABRAJOGO planteó dudas sobre si la prohibición de las apuestas de cuota fija protege a las familias y alertó del crecimiento del mercado ilegal en Brasil tras la audiencia pública del 3 de noviembre de 2026 en el Supremo Tribunal Federal. La asociación, a través de un artículo firmado por Ana Helena Karnas Hoefel Pamplona, directora de Relaciones Gubernamentales de ABRAJOGO, cuestiona las cifras esgrimidas por el Gobierno y cita estudios y datos que ponen en perspectiva el impacto económico de las apuestas.

Audiencia pública y bases de la disputa

La audiencia pública tuvo lugar el 3 de noviembre de 2026 ante el Supremo Tribunal Federal (STF), bajo la dirección del ministro Luiz Fux, y abordó la Medida Provisional n.º 1.394/2026 y sus efectos sobre el mercado de apuestas. El Gobierno defendió la medida como una respuesta a problemas de salud pública y al endeudamiento de los hogares. ABRAJOGO replica que los datos accesibles no permiten establecer una relación directa entre la actividad de apuestas y el deterioro de la economía familiar.

ABRAJOGO cita un estudio de LCA Consultoria Econômica, presentado por la Asociación Brasileña de Libertad Económica (ABLE), según el cual los ingresos brutos de las casas de apuestas autorizadas representaron en 2025 el 0,46% del consumo de los hogares brasileños. El análisis del mismo estudio indica que las familias pagaron cerca de 700.000 millones de reales en intereses en 2025. El artículo recuerda que el incremento del consumo de alimentos tras la entrada en vigor de la medida coincidió con otras actuaciones económicas, entre ellas el aumento de las prestaciones del programa Bolsa Família.

El texto de ABRAJOGO también recoge la observación del Abogado General de la Unión, que reconoció que los datos disponibles no permiten establecer una relación de causa y efecto entre las apuestas y el endeudamiento familiar.

Riesgo de desplazamiento al mercado ilegal

La asociación subraya el riesgo de que usuarios se trasladen a plataformas no autorizadas si continúa la prohibición. Según datos del sistema LegitBet citados por ABRAJOGO, el promedio semanal de enlaces a páginas ilegales pasó de menos de 81 antes de la medida a 618 en las semanas posteriores.

ABRAJOGO advierte que el desplazamiento hacia operadores clandestinos implica pérdida de mecanismos de protección disponibles en el mercado regulado, como identificación de apostantes, herramientas de autoexclusión, controles de edad, límites de gasto y canales formales de reclamación. La asociación afirma que regular no equivale a promover; su propuesta es establecer supervisión y protección para una demanda que no desaparecería necesariamente con la prohibición. Varios pasajes del artículo subrayan la diferencia entre mercado regulado y plataformas clandestinas y la consecuencia práctica sobre las salvaguardas del consumidor.

Seguridad jurídica y efectos sobre la actividad empresarial

ABRAJOGO cuestiona la forma de adopción de la Medida Provisional n.º 1.394/2026 y su ausencia de transición: recuerda que el mercado regulado se estructuró en menos de tres años y sostiene que la eliminación súbita, sin devolución de pagos por concesiones ni indemnizaciones, genera incertidumbre para inversores.

Entre las consecuencias señaladas figura la pérdida de patrocinios por parte de clubes de fútbol, con referencia expresa al Botafogo y la posible repercusión sobre su plan de recuperación judicial. La asociación solicita que el debate ante el STF se centre en la constitucionalidad del procedimiento, en especial sobre la urgencia prevista en el artículo 62 de la Constitución brasileña, la seguridad jurídica y el principio de confianza legítima.

Para ABRAJOGO, el pronunciamiento del Supremo determinará la adecuación de la medida al marco constitucional brasileño y tendrá efectos sobre la previsibilidad regulatoria y la confianza de empresas que operan o pretenden invertir en el mercado del país.

— Miguel Sandoval, Corresponsal de regulación.