Los cardrooms de California impugnan los acuerdos de los casinos tribales

Los cardrooms de California están impugnando los acuerdos estatales que favorecen a los casinos tribales, citando desigualdades fiscales. A diferencia de los operadores tribales, los cardrooms deben pagar varios impuestos, incluidos impuestos corporativos federales y estatales, además de gravámenes municipales locales. La Asociación de Juego de California (CGA) sostiene que los operadores tribales dirigen una industria de $12 mil millones con obligaciones fiscales mínimas, mientras que el estado impone nuevos impuestos a los residentes de California. Kyle Kirkland, presidente de la CGA, protestó, argumentando que recientes decisiones judiciales, como la anulación por parte de la Corte Superior de San Francisco de la prohibición de blackjack del Fiscal General Rob Bonta, son pasos hacia la corrección de sesgos legales. El intento de prohibición en todo el estado de Bonta refleja las tensiones en curso.

Obligaciones Financieras de los Operadores Tribales vs. Comerciales

Los casinos tribales en California no pagan impuestos similares a los cardrooms. En cambio, contribuyen a un fondo de participación de ingresos que beneficia a las tribus no jugadoras. El gobernador Gavin Newsom firmó recientemente un pacto de 25 años con la Tribu India Fort Mojave que les permite operar dos casinos. Mientras operan estos casinos con 1,200 máquinas tragamonedas y juegos de mesa, están exentos de las reclamaciones de ingresos estatales. En cambio, la tribu debe donar el 0.5% de las ganancias netas a un fondo de mitigación y cubrir los gastos regulatorios. La CGA criticó tales acuerdos como 'acuerdos favorables' que socavan a los competidores y a los contribuyentes.

Preocupaciones sobre el Monopolio y el Impacto en el Mercado

Kirkland ha denunciado el acuerdo de Newsom, calificándolo de "estafa" en conversaciones con el New York Post. Según Kirkland, los casinos tribales buscan aplastar la competencia al expandir un monopolio sobre las máquinas tragamonedas sin compartir ingresos con los residentes estatales. Enfatizó: “Los contribuyentes de California merecen algo mejor.”

Contexto Histórico y Legislativo

En marzo de 2000, los votantes de California aprobaron una enmienda constitucional que permite a las tribus reconocidas federalmente operar instalaciones de juego en sus tierras. La CGA ahora argumenta que las acciones estatales recientes infringen ese mandato, instando a un debate público sobre la revisión del marco. Muchos operadores tribales en California no divulgan datos financieros, lo que dificulta la verificación de las estimaciones de ingresos de la CGA. Sin embargo, si los casinos tribales compartieran la carga fiscal de los cardrooms, el estado podría ganar un estimado de $1.8 mil millones anuales.

Cifras de Ingresos y Desarrollos Recientes

A pesar de los ingresos récord, como indica la Comisión Nacional de Juego Indígena con un crecimiento anual del 5.3% en ingresos brutos que alcanzan $2.3 mil millones para el año fiscal 2025, los casinos tribales enfrentan obstáculos. El Departamento del Interior instruyó a la Banda de Indios Pomo de Scotts Valley a cesar sus operaciones temporales de casino y abandonar los planes para una instalación permanente de $700 millones.

Panorama Competitivo

Mientras los cardrooms de California, como el Casino M8trix de San José y Bay 101, contribuyen aproximadamente con $30 millones anuales en impuestos, ciertos casinos tribales informan beneficios sustanciales. El Casino y Resort Corning Rolling Hills y el Casino Feather Falls, con sede en Oroville, representan ingresos anuales sustanciales.