Respuesta de BOS al nuevo marco regulatorio de juego responsable y requisitos técnicos en Suecia

La Swedish Online Gambling Trade Association (BOS) considera que la actualización propuesta por la Swedish Gambling Authority (Spelinspektionen) respecto a las regulaciones de juego responsable y requisitos técnicos mantiene problemas de interpretación, dificultando la certeza jurídica para operadores y supervisores en Suecia. Si bien BOS valora el objetivo de modernizar y clarificar el marco regulatorio, solicita cambios concretos para asegurar una aplicación uniforme y basada en la evidencia.

Necesidad de claridad en el deber de cuidado y definiciones regulatorias

BOS reconoce la importancia fundamental de un marco regulatorio claro para el juego responsable. Sin embargo, sostiene que la propuesta de Spelinspektionen repite formulaciones anteriores que ya han generado incertidumbre, tanto para licenciatarios como para la propia autoridad. Después de seis años de supervisión y revisión judicial, ni los operadores ni el regulador tienen una visión clara de los requerimientos que implica el "deber de cuidado".

El documento de Spelinspektionen busca principalmente codificar obligaciones ya vigentes, pero BOS enfatiza que muchos conceptos y niveles dejan margen para interpretaciones dispares. La experiencia reciente lo evidencia: en la primavera de 2024, la autoridad inició la supervisión de dos operadores sobre el mismo período y grupo de clientes, resultando en sanciones diferentes que luego fueron juzgadas con criterios dispares por tribunales administrativos.

“La imagen es que, tras seis años, la regulación carece aún de criterios útiles para los operadores”, subraya Gustaf Hoffstedt, Secretario General de BOS.

BOS pide que la regulación sea proporcional, tecnológicamente neutral y enfocada en resultados, permitiendo métodos basados en datos y la situación individual del jugador antes que la evaluación formalista de criterios únicos.

Juego responsable: Llamado al enfoque basado en riesgos y evidencia

BOS considera necesario definir claramente los indicadores y sus niveles, aportando la base de conocimiento que fundamente cualquier umbral o circunstancia. Por ejemplo, cuestiones como el límite mensual de 10.000 SEK, la definición horaria de juego nocturno, o el mínimo de seis meses para suspensiones, requieren justificación técnica y posibilidad de aplicación uniforme por todos los operadores bajo supervisión.

Adicionalmente, se solicita que la evaluación del jugador consista en una valoración global y dinámica, y no en la aplicación automática de medidas por la presencia de un solo factor. Para BOS, documentar tanto las intervenciones realizadas como los análisis que determinan no intervenir es clave para una auditoría efectiva. También recomienda adaptar los indicadores al contexto: "jugar varias veces al día" no indica riesgo en sí mismo en apuestas deportivas durante eventos como la Copa Mundial.

Recomendaciones para prácticas y documentación

• Claridad en la ponderación de circunstancias y sus niveles, con criterios explícitos que indiquen cuándo una conducta no debe ser considerada excesiva.
• Obligación de documentar evaluaciones que concluyan no actuar, asegurando transparencia ante auditorías regulatorias.
• Ajustar los parámetros de acuerdo al historial del usuario y al producto de apuestas específico.
• Revisión justificada de límites o medidas (ej., suspensiones, bloqueos) y protección de la integridad del jugador conforme a la legislación de datos.

Requisitos técnicos y coordinación regulatoria

BOS advierte que las propuestas para juego responsable y requisitos técnicos (Spelinspektionen, dnr 21Si540 y 25Si946) deben evaluarse en conjunto, ya que afectan los mismos procesos y conceptos. Critica que la evaluación de impacto no analice los efectos acumulados ni los costes combinados sobre los operadores.

Entre las demandas revisadas destacan:

• Coordinación de la entrada en vigor de ambas normativas.
• Clarificación de procesos comunes, por ejemplo, el cierre automático de sesión tras inactividad (propuesto tanto en el capítulo de juego responsable como en el de requisitos técnicos).
• Evaluación conjunta de costes y análisis sobre la canalización de jugadores (migración entre operadores regulados y no regulados).

Medidas operativas y evaluación de eficacia

BOS apoya la necesidad de:

• Capacitación recurrente del personal, adaptada a roles y riesgos detectados.
• Controles de autenticación confiables y tecnológicamente neutros en cada inicio de sesión.
• Que los límites de depósito, pérdidas y tiempo puedan reducirse solo tras una evaluación y comunicación individualizada al jugador.
• Ofrecer herramientas de prueba de autoevaluación proporcionadas por entes independientes.

Respecto a ciertas medidas específicas, BOS considera excesiva la limitación a 60 rondas en la función de autoplay para slots, argumentando ausencia de soporte empírico sobre ese umbral y solicitando una revisión basada en evidencia y análisis de su impacto sobre la experiencia de usuario y la canalización hacia operadores sin licencia.

Efecto sobre experiencia y canalización

El análisis de BOS alerta que medidas generalizadas (como mensajes recurrentes, cierre automático frecuente o confirmaciones sistemáticas) pueden generar fricción injustificada para aquellos jugadores que no presentan riesgo, pudiendo incentivar la migración hacia operadores no regulados sin las mismas salvaguardas. Insiste en que la evaluación de impacto debe incluir efectos acumulados sobre la experiencia del usuario y el atractivo de la oferta licenciada.

Protección de datos e integridad del usuario

BOS resalta que la propuesta implica tratamiento continuo de la información y comportamiento de todos los usuarios, por lo que exige un análisis detallado sobre el equilibrio entre protección efectiva y respeto por la privacidad, punto que considera insuficientemente abordado en la evaluación de impacto.

Colaboración y futuras recomendaciones

BOS propone la creación de un grupo de trabajo recurrente entre Spelinspektionen, operadores, organizaciones de apoyo y expertos, para identificar mejores indicadores, ajustar la regulación y compartir evidencia sobre la eficacia real de cada medida. Solicita también plazos de implementación razonables para que los operadores puedan adaptar sus sistemas de manera eficaz.

Conclusión

Para BOS, el éxito de la regulación sueca depende de su claridad, proporcionalidad y enfoque en riesgos efectivos, logrados a través de una supervisión alineada y basada en evidencia. Advierte que aumentar la protección requiere que el mercado licenciado siga siendo atractivo para los consumidores sin riesgo, evitando la migración a opciones menos reguladas.