Utah demanda a Kalshi y entidades de Susquehanna por comisiones de apuestas online
La demanda civil, presentada el 20 de octubre, reclama entre $30.6M y $61.2M y busca bloquear el acceso desde Utah.
Puntos clave
- El fiscal general Derek Brown presentó la demanda el 20 de octubre en el Third Judicial District Court in Salt Lake County.
- Utah reclama entre $30.6 millones y $61.2 millones en comisiones que atribuye a Kalshi.
- La demanda nombra también a entidades de Susquehanna por su actividad como formador de mercado.
- Kalshi sostiene que la Commodity Futures Trading Commission regula sus contratos; Utah invoca la prohibición constitucional de juego.
Utah presentó una demanda civil el 20 de octubre que solicita recuperar entre $30.6 millones y $61.2 millones en comisiones que según el estado Kalshi habría cobrado a cuentas en Utah. El fiscal general Derek Brown acusa a Kalshi y a entidades de Susquehanna de operar apuestas en línea ilícitas y pide restitución de pérdidas de clientes, recuperación de beneficios presuntamente ilegales y una orden para cesar la actividad dentro del estado.
Qué reclama Utah
La acción fue interpuesta en el Third Judicial District Court in Salt Lake County. Además de la reparación económica, Utah solicita controles de geolocalización por terceros para bloquear el acceso desde el territorio estatal. La demanda alcanza no solo al operador de mercados de predicción Kalshi, sino también a empresas que asumieron la contra de las operaciones de los clientes.
Utah alega que Susquehanna obtiene beneficios de las apuestas realizadas por residentes y que su papel de formador de mercado integra el caso de ejecución.
Argumentos de las partes y el debate sobre preeminencia federal
Kalshi sostiene que sus contratos sobre eventos deportivos están regulados por la Commodity Futures Trading Commission y no por las normas estatales de apuestas deportivas. Utah invoca la prohibición constitucional de juegos de azar del estado. La cuestión legal central es si la regulación federal de materias primas impide a Utah aplicar sus restricciones de juego a esos contratos. La demanda incluye la afirmación:
"KalshiEx participa de la misma manera que el gerente de un salón de juego clandestino (o una sala de cartas): alojando y facilitando los eventos de juego y tomando un porcentaje (o 'rake') de las cantidades apostadas."
Kalshi inició su propio desafío federal en febrero. Un juez falló a favor de Utah en agosto y el Tenth Circuit denegó protección de emergencia en septiembre mientras Kalshi continuaba con su apelación.
Estado procesal y remedios solicitados
Utah busca, además de la recuperación entre $30.6 millones y $61.2 millones, una orden judicial que detenga la actividad descrita y la implantación de controles de bloqueo por geolocalización. La disputa plantea la cuestión de preeminencia federal entre la CFTC y las leyes estatales sobre juego.
Por Miguel Sandoval, Corresponsal de regulación.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto reclama Utah en la demanda contra Kalshi?
Utah reclama entre $30.6 millones y $61.2 millones en comisiones que, según la demanda, Kalshi cobró a cuentas del estado. Esas cifras aparecen como la cuantía estimada que el estado busca recuperar.
¿Quién presentó la demanda y dónde se presentó?
La demanda fue presentada por el fiscal general Derek Brown el 20 de octubre en el Third Judicial District Court in Salt Lake County. El expediente busca tanto reparación económica como medidas para detener la actividad en Utah.
Por qué se menciona a Susquehanna en la demanda?
Utah alega que entidades de Susquehanna se beneficiaron de apuestas hechas por residentes y que su función como formador de mercado implicó aceptar y lucrarse con esas apuestas. Por eso la demanda incluye a Susquehanna además de Kalshi.
Qué argumento jurídico presenta Kalshi contra la acción estatal?
Kalshi argumenta que sus contratos sobre eventos deportivos están regulados por la Commodity Futures Trading Commission, no por las leyes estatales de apuestas, planteando un conflicto de preeminencia federal que ya motivó un proceso federal iniciado por Kalshi en febrero.
Cuál es el estado procesal previo a esta demanda civil?
Un juez falló a favor de Utah en agosto en un proceso relacionado y el Tenth Circuit denegó protección de emergencia en septiembre mientras Kalshi seguía con su apelación; Kalshi inició su desafío federal en febrero.
Etiquetas
Sobre el autor
Miguel Sandoval
Corresponsal de regulación
Miguel Sandoval sigue la legislación del juego, las licencias y las medidas de los reguladores: de la DGOJ española y las autoridades latinoamericanas a la UKGC, la MGA y el mapa estado por estado en Norteamérica. Sus artículos responden con precisión a tres preguntas — qué cambió, dónde y a quién afecta — con jurisdicciones, fechas y sanciones citadas tal como se publicaron. Operadores y responsables de cumplimiento leen a Miguel Sandoval para saber qué normativa se movió antes de su próxima reunión.
Más de Miguel Sandoval
