Un hack expone nombres detrás de cientos de operadores de juego con licencia en Curazao

Una brecha de seguridad en los sistemas de la Autoridad de Juego de Curazao expuso solicitudes de licencia y dossiers confidenciales de 646 empresas de juego con licencia en Curazao, según documentos obtenidos por la investigadora alemana de ciberseguridad Lilith Wittmann y analizados por Follow the Money (FTM) con socios internacionales. El material filtrado, al que Wittmann tuvo acceso a finales de 2025, incluye solicitudes de licencia, evaluaciones del personal de la CGA, estructuras corporativas, pasaportes, registros fiscales y declaraciones financieras de operadores que gestionan miles de sitios de juego en línea.

Lo que reveló el hack de la Autoridad de Juego de Curazao

Los archivos brindan a los reguladores e investigadores una rara visión de quién está registrado en papel como propietario beneficiario final (UBO) de las empresas de Curazao que operan marcas de juego prominentes. FTM informa que los nombres registrados en los dossiers incluyen personas vinculadas a Blaze, Qbet, Stake y 1xBet. Los revisores de la CGA señalaron dudas sobre la veracidad de los propietarios declarados o las fuentes de fondos en múltiples solicitudes, sin embargo, se otorgaron licencias en varios de esos casos.

Los documentos del filtrador cubren 646 empresas que tienen licencias de Curazao y que, en conjunto, operan miles de sitios de juego. FTM examinó quién estaba registrado como el UBO en cada dossier, enfatizando que un nombre en papel es un punto de partida para una investigación y no prueba automáticamente quién toma las decisiones o controla los fondos.

Por qué los datos de propiedad filtrados son importantes para los reguladores nacionales

Una licencia de Curazao no autoriza operaciones transfronterizas en jurisdicciones que requieren una licencia local. Las autoridades nacionales en Bélgica y Países Bajos aún determinan si un proveedor puede ofrecer legalmente juegos de azar en línea a residentes. Por lo tanto, la filtración es relevante para la aplicación, ya que conocer qué personas y entidades están registradas como propietarios ayuda a las autoridades nacionales a buscar sanciones, remedios civiles o recuperación de activos cuando investigan operaciones ilegales.

Las agencias de aplicación de Bélgica y Países Bajos han enfrentado obstáculos prácticos al tratar con operadores estructurados internacionalmente: empresas que operan bajo múltiples nombres corporativos, dominios cambiantes y registros en el extranjero dificultan la identificación del objetivo legal correcto. El regulador neerlandés, la Kansspelautoriteit, impuso una multa de €24,846,000 a Novatech Solutions N.V. en marzo de 2026 después de concluir que Qbet.com y 55Bet.com ofrecían juegos a jugadores neerlandeses sin una licencia de los Países Bajos. La KSA describió eso como su mayor multa en ese momento; la decisión está bajo objeción.

Estudios de caso de los dossiers filtrados: Blaze, Qbet, Stake y 1xBet

Blaze

FTM informa que el dossier de Curazao para Prolific Trade N.V., la empresa detrás de Blaze.com, nombra al nacional neerlandés Nick van Gorsel y al estadounidense Nicholas Beugg como propietarios. En sus solicitudes de licencia de 2024, Van Gorsel declaró activos netos personales de €800,000,000 y Beugg declaró €500,000,000; esas cifras provienen de las propias presentaciones de los operadores a la CGA y no han sido verificadas de forma independiente por Gambling Club. Ninguna de las dos personas respondió a las solicitudes de comentarios hechas por FTM.

Qbet

Los archivos filtrados muestran a la filipina Joanna Tinaco Arenas registrada como la UBO de Novatech Solutions N.V., la empresa de Curazao detrás de Qbet. El personal de la CGA cuestionó su papel preciso y la procedencia de los fondos que declaró. La revisión de FTM señala que Arenas también estaba empleada como gerente de una empresa con sede en Filipinas que proporciona servicios a operadores de juegos; los evaluadores de la CGA se preguntaron si Qbet podría funcionar efectivamente como una marca de esa empresa. Novatech y Qbet no proporcionaron comentarios a FTM.

Stake

Los fundadores públicamente conocidos del cripto-casino Stake, Ed Craven y Bijan Tehrani, no aparecen como propietarios en el dossier de Curazao analizado por FTM. En cambio, los archivos registran a Mladen Vuckovic como propietario de Medium Rare N.V., la empresa detrás de Stake, aunque el personal de la CGA preguntó si Vuckovic era el único propietario. Los evaluadores identificaron pagos y préstamos de Medium Rare a empresas o individuos vinculados a Craven y Tehrani. Sin embargo, la CGA emitió una licencia a Medium Rare mientras esas preguntas permanecieron sin respuesta. Stake y la empresa fiduciaria involucrada no respondieron a FTM.

1xBet

FTM informa que el ucraniano Ihor Hniedash está listado como director y propietario de Caecus N.V., la empresa de Curazao detrás de 1xBet. Los revisores de la CGA querían más claridad sobre las relaciones de Hniedash con tres empresarios rusos frecuentemente mencionados en informes públicos sobre 1xBet; los evaluadores sospechaban que podría haber múltiples propietarios. Las preguntas de la CGA, según se informa, permanecieron sin resolverse en el momento en que se otorgó la licencia.

"Un nombre en papel es un punto de partida, no una prueba de quién controla una empresa", dijo un revisor forense a FTM, instando a una verificación adicional de las solicitudes.

Cómo la Autoridad de Juego de Curazao explica sus decisiones

La Autoridad de Juego de Curazao no niega que se emitieron licencias mientras las consultas sobre estructuras corporativas o propietarios estaban sin resolver, dice FTM. La CGA dijo a FTM que optó por un enfoque de cumplimiento gradual mientras el sector hacía la transición a un nuevo sistema regulatorio y que las autoridades dieron a las empresas tiempo para cumplir con los requisitos actualizados en lugar de rechazar inmediatamente las licencias o cerrar actividades.

Ese enfoque gradual significa que las preguntas sin respuesta sobre la propiedad ponen peso en las verificaciones de supervisión en curso y solicitudes de información de seguimiento. Donde no se proporcionaron materiales de seguimiento, las incertidumbres sobre el control real y el financiamiento pueden persistir.

Implicaciones para los operadores, reguladores y la aplicación

Para los supervisores nacionales y equipos de litigio, los dossiers filtrados pueden proporcionar pistas investigativas: un UBO registrado es un punto de datos concreto para citaciones, rastreo de activos y reclamaciones civiles. Para los operadores y proveedores de plataformas, los archivos subrayan el escrutinio continuo de la transparencia corporativa y las declaraciones de fuentes de fondos.

La filtración también demuestra límites prácticos de aplicación: incluso cuando un regulador nacional impone una sanción, cobrar multas o hacer cumplir órdenes contra entidades con estructuras transfronterizas sigue siendo complejo. Para los lectores interesados en las repercusiones regulatorias y las reacciones de aplicación, vea nuestra cobertura de desarrollos más amplios en la regulación y la aplicación transfronteriza en las secciones de noticias y b2b.

El análisis de FTM se basa en documentos a los que Wittmann accedió en diciembre de 2025; cualquier cambio de propiedad posterior o información complementaria proporcionada a la CGA después de esa fecha está fuera del alcance de su revisión. La CGA ahora enfrenta la tarea de demostrar qué pasos ha tomado desde que se prepararon esos dossiers para resolver las dudas pendientes sobre quién controla en última instancia a los operadores con licencia.